Решение по делу № 2-903/2023 от 15.08.2023

Дело №2-903/2023

23RS0027-01-2023-001515-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «15» августа 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис»(далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее по тексту-ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2022, примерно в 22:30 часов на автодороге подъезд к Майкопу 39 км+500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Huyndai Solaris регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак ### ### под управлением водителя ФИО2(собственник ФИО3).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, после совершения ДТП ФИО1 с места ДТП скрылась.

В документах ГИБДД указано, что у водителя ФИО1 на момент ДТП установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлениями мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края( материал ### и ###) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 собственник автомобиля Лада Ларгус. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику где застрахована его гражданская ответственность.

На основании заявления АО «АльфаСтрахование», выплатило в счет возмещения ущерба ФИО3 страховое возмещение в размере 117 200 рублей, платежное поручение ### от <...>.

После произведенной выплаты АО «АльфаСтрахование» направило ООО «СФ «Адонис» как страховщику виновного лица требование о возмещении причиненных убытков.

Платежным поручением ### от <...> перечислена сумма по требованию.

В соответствии с подпунктом «б,г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Просили суд взыскать с ФИО1 как виновника ДТП, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 117 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 544 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела <...>, примерно в 22:30 часов на автодороге подъезд к Майкопу 39 км+500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Huyndai Solaris регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО2(собственник ФИО3).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Ларгус регистрационный знак ### 123, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №### от 21.04.2022(ОСАГО) страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортных средств в период срока страхования с <...> по <...>/л.д.10/.

В связи с получением механических повреждений автомобилем Лада Ларгус, регистрационный знак ### 123 собственник ФИО3/л.д.14-17/ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» 20 мая 2022 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховой компанией организован осмотр данного автомобиля, проведена экспертиза ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 10.06.2022, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила117200 рублей/л.д.18-28/.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением ### т <...> перечислило страховое возмещение в сумме 117200 рублей ФИО3/л.д.5/.

Виновником ДТП является ФИО1, которая управляла автомобилем Huyndai Solaris регистрационный знак ###, собственник ФИО5

Гражданская ответственность собственника ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО (полис №### от <...>), заключенному с ООО «СФ «Адонис» с периодом использования с 25.12.2021 по 24.12.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора/л.д.9/. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «б,г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3544 рублей, что подтверждается платёжным поручением ### от <...>/л.д.7/, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,,<...> года рождения, место рождения: <...>, адрес регистрации: <...>, паспорт: ### ### выдан <...> отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»(ИНН:<***>, 614066, <...>) в порядке регресса сумму страхового возмещения – 117 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544 рублей, а всего взыскать -120 744 (сто двадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023г.

Судья О.П.Подсытник