Решение по делу № 2А-2248/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

Дело №а-2248/2023

54RS0№-70

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 06 марта 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Специализированный застройщик Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации

установил:

ООО Специализированный застройщик «<адрес>» обратилось в суд с административным иском, просит признать действия судебного пристава по аресту всего недвижимого имущества принадлежащего ООО СЗ «<адрес>» в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствующими законодательству об исполнительном производстве, признать постановление административного ответчика о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП незаконным, в связи с тем, что судебный пристав, выставляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, незаконно препятствует деятельности предприятия, связанной с реализацией своего недвижимого имущества, тем самым ущемляя права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> г. <адрес> - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Указала, что права административного ответчика не нарушаются, все ограничения были сняты.

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежавшим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом из материалов дела установлено, что в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ ФС № по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании с административного истца государственной пошлины в размере 10 200 рублей

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д.32),

Согласно базы АИС ФССП России, должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства по системе ЕГПУ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении:

- 1 (одного) земельного участка с кадастровым номером №;

- 14 (квартир) квартир;

- 26 (двадцать шесть) кладовых;

- 77 (семьдесят семь) машино-мест;

- 1 (один) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101030:1212 (л.д.12-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 10 200,00 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено постановлением от 05.09.2022г., п.2 постановления должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

12.09.2022г. на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства в размере 10 200 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были сняты ограничения, наложенные в рамках постановления №-ИП.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве», одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип применяется при применении мер принудительного исполнения, которые направлены на фактическое исполнение исполнительного документа, приводящих к получению с должника денежных средств, имущества (ч.1 ст.68 Закона).

Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установление запрета на совершение действий по регистрации имущества, относится к исполнительным действиям, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на совершение действий по регистрации имущества не является мерой принудительного исполнения, следовательно принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

В силу закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать весь комплекс исполнительных действий в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, таким образом, действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются правомерными.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, является законным и по смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных обстоятельств и подлежащих применению положений закона оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Учитывая, что судом не установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» марта 2023 года.

Судья Е.А. Александрова