Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд в составе:

судьи Барташевич А.В.

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 между сторонами был заключен устный договор займа, по условиям которого истец, передал ответчику денежные средства в сумме на срок дней со дня предъявления требований о возврате суммы долга. Денежные средства передавались путем перечисления денежных средств на кредитную карту переданную ответчику. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по устному договору займа в размере , а также проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета суммы долга за пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ; руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, представители истца в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен просит отказать в их удовлетворении, представив письменное возражение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца указанных обстоятельств.

С учетом правовой природы договора займа, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является гражданином ФРГ, у которого имеются кредитные карты иностранного банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен устный договор займа, по условиям которого истец, передал ответчику денежные средства в сумме на срок дней со дня предъявления требований о возврате суммы долга.

Денежные средства передавались путем перечисления денежных средств на кредитную карту переданную ответчику. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценивая довод истца о наличии переписки с мессенджера и представленных сведений о переводе денежных средств, в которой ответчик подтверждает факт получения денежных средств, суд полагает из указанных документов не следует ее принадлежность к получению денежных средств во исполнение устного договора займа денежных средств, а также об обязанности ответчика вернуть указанную сумму истцу, кроме того оспариваемая сумма займа превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что соответственно в данном случае обязывает истца предоставление договора займа в письменном виде согласно требований ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа является реальным договором, вступает в силу с момента передачи вещей, при этом доказательством передачи этих вещей и призвана служить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В то же время суду невозможно определить от кого и кому и для каких целей переводились денежные средства, все документы представлены суду в копиях. Определить какие именно представленные копии документов заверены нотариусом невозможно, поскольку копия листа заверенного нотариусом находится на отдельном листе, нет расшифровки какие документы нотариус заверял (протокол осмотра нотариусом), нет сведений о переводчике который переводит данный текст и его квалификации.

Предоставление суду надлежащих доказательств подтверждающие подлинность скриншотов переписки (протокол осмотра нотариуса, техническое заключение, в подтверждение факта размещения вышеуказанных записей и позволяющие идентифицировать лицо, разместившее запись), стороной истца не обеспечено при отсутствии каких-либо уважительных к тому причин, в связи с чем суд не может принять представленные истцом копии скриншотов с мессенджера "WhatsApp" в качестве бесспорных доказательств в подтверждение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что между сторонами возникли обязательства по устному договору займа денежных средств, и как следствие требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца о взыскании процентов и судебных расходов производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.