Судья Смоленцева О.Е. Дело № 7-77/23

РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

08.10.2023 г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 09.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок административного ареста исчислен с 16 час. 36 мин. 09.10.2023 г. В отбытый срок наказания зачтен срок административного задержания ФИО1 в период с 11 час. 50 мин. 08.10.2023 г. до 15 час. 25 мин. 09.10.2023 г.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считает его неправомерным, ссылаясь на то, что вменяемое ему правонарушение он не совершал.

В обоснование жалобы излагает свою версию обстоятельств дела, указывая, что 08.10.2023 г. припарковал свой автомобиль на обочине, поскольку у него «затроил» двигатель, и он не был уверен в безопасности движения. Через некоторое время после того, как он заглушил двигатель, к его автомобилю подъехала машина, похожая на патрульный автомобиль ДПС, из которой вышли два гражданина в форме (как позже выяснилось, сотрудники ГИБДД) и направились в сторону его машины. Они постучали в окно и, не подождав пары секунд, открыли дверь его машины. Указанные лица не представились, не назвали свою должность и не пояснили, что являются работниками полиции, тем самым заставили его усомниться в том, что они являются сотрудниками ГИБДД, нарушив п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции». Также, не объяснив характера и причины его правонарушения, они потребовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Затем, не ответив ни на один из его вопросов, не разъяснив ему права и обязанности, указанные лица начали запугивать его и говорить, что увезут его в отдел полиции и составят материал об административном правонарушении. Один из сотрудников сообщил, что если он (ФИО3) не предъявит им документы и не выйдет из машины, то в отношении него будут применены физическая сила и спец. средства. Далее, не дав ему возможности и времени на обдумывание, а также времени для того, чтобы достать документы, указанные лица начали применять физическую силу, вытаскивая его из машины, нарушив ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции». После того, как его повалили на землю, и он не мог сопротивляться, один из сотрудников ДПС сел на него сверху и нанес ему несколько ударов кулаком в область поясницы, вследствие чего у него образовался ушиб, что подтверждено справкой из Яранской ЦРБ. Тем самым данный сотрудник нарушил ч. 8 ст. 18 и ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции». Делает вывод, что сотрудники полиции незаконно применили физическую силу при его маме, находившейся на пассажирском сидении.

При производстве по делу его мама ФИО4 опрошена не была, хотя в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой видно, что она являлась свидетелем произошедшего, однако ее попросили покинуть зал судебного заседания, в связи с чем не опросили. Из видеозаписи также следует, что при задержании присутствовал сотрудник ФИО5, но в материалах дела рапорт последнего об обстоятельствах произошедшего отсутствует.

Полагает, что производство по делу проведено неполно, настаивает, что телесных повреждений сотрудникам ДПС, в частности ФИО5, он не наносил, нанести их физически не мог, так как его вытащили из автомобиля и положили лицом вниз, не разъяснив его прав и обязанностей, в частности право на защиту, доставили в отдел полиции. После задержания, в ходе осмотра врачом у него (ФИО3) выявлена <данные изъяты>. Врач пояснила сотрудникам полиции, чтобы его вечером привезли на осмотр, однако этого сделано не было.

С учетом изложенного, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В письменных заявлениях, направленных в суд по электронной почте, ФИО1 и инспектор ФИО2 просили рассмотреть жалобу без их участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в том числе: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения (п. 2); для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п. 3).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 и 6 ч. 1 настоящей статьи.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного 08.10.2023 г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2, и обжалуемого постановления судьи от 09.10.2023 г., административное правонарушение совершено ФИО1 08.10.2023 г. в период с 11 час. 25 мин. по 11 час. 40 мин. на 179 км автодороги «Вятка» Яранского района Кировской области, где ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 11 час. 20 мин. 08.10.2023 г. в указанном месте была замечена автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, которая двигалась в сторону сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский». Далее автомашина остановилась, а после продолжила движение задним ходом по обочине, в месте, где разворот запрещен. Сотрудники ДПС при проверке указанного автомобиля, поравнявшись с ним, распознать кого-либо не смогли в связи с затемнением стекол. Подойдя к автомашине, они постучали в окно, но дверь никто не открыл. Сотрудники ДПС открыли переднюю водительскую дверь автомашины и потребовали у водителя транспортного средства предоставить документы, однако при неоднократном требовании ФИО1 предоставить их отказался. В отношении последнего были применены физическая сила и специальные средства (наручники). При этом водитель ФИО1 вел себя агрессивно, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. В ходе борьбы ФИО1 причинил телесные травмы (<данные изъяты>) инспектору ДПС ФИО5

В судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что не отказывался представлять документы, спросил у сотрудников ДПС, на каком основании они просят об этом и вторглись в его личное пространство. Увечий сотрудникам ДПС он не наносил, а сопротивлялся, так как считал действия последних по отношению к нему неправомерными (л.д. 22 об. - 23).

По итогам рассмотрения дела судья первой инстанции квалифицировал описанное в протоколе об административном правонарушении деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции о совершении ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей нахожу правильным, так как установленные должностным лицом и судьей обстоятельства подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении (л.д. 1), иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 от 08.10.2023 г., согласно которому 08.10.2023 г. во время несения службы на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО5 ими около 11 час. 20 мин. на 179 км а/д «Вятка» Яранского района Кировской области была замечена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которая двигалась в их сторону, потом остановилась и продолжила движение задним ходом по обочине. Они решили проверить указанную автомашину, но распознать там никого не могли из-за затемнения стекол. Подойдя к машине, постучались в окно и подождали некоторое время, но им никто не открыл. Тогда они открыли переднюю водительскую дверь и на основании п. 2.1.1 ПДД РФ потребовали от водителя предоставить документы, на что при неоднократном требовании гражданин ФИО1 предоставить документы отказался. После этого в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применены средства ограничения подвижности - наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Яранский» с целью принятия решения об административном задержании и составлены административные материалы (л.д. 12);

- показаниях инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО5, данных им в судебном заседании районного суда после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 08.10.2023 г. с 8 до 20 часов он совместно с ФИО2 находился на дежурстве. Они несли службу на 179 км автодороги «Вятка», заметили автомобиль <данные изъяты>, который остановился примерно в 200 м от них, потом начал двигаться по обочине задним ходом. Это им показалось подозрительным, кроме того, он заметил, что лобовое стекло автомобиля затонировано. Они включили сине-красные маячки и поехали проверить данную автомашину. Когда они почти поравнялись с данной автомашиной, она остановилась. Через приспущенное переднее стекло они увидели молодого человека, остановились, вышли из своей автомашины и подошли к автомобилю <данные изъяты>, окна которой были закрыты. Он постучался в окно со стороны водителя, но дверь никто не открывал, окно не опускал. Тогда он открыл дверь и увидел на переднем водительском сидении ФИО1, которому представился и попросил предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис. ФИО3 на его требования не реагировал. Он раз или два потребовал представить документы и предупредил, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции к нему будут применены физическая сила и спец. средства. Каких-либо попыток представить документы ФИО3 не предпринимал, спрашивал, на каком основании они требуют их представить. ФИО3 было разъяснено, что последний двигался по обочине с тонированными стеклами, что запрещено. Он еще несколько раз потребовал представить документы и снова предупредил о возможности применения физической силы и спец. средств. Однако документы водитель не передавал, на требования не реагировал, выйти из автомашины отказывался, установить его личность не представлялось возможным. В связи с этим им пришлось применить силу и вытащить Емелина из машины, после чего они проследовали в МО МВД России «Яранский» для установления личности последнего и составления протокола. В отношении ФИО3 были составлены протоколы по ст. 19.3 КоАП РФ, а также за тонировку и движение задним ходом. Видеосъемку происходящего он осуществлял на нагрудный «Дозор» после того, как представился и потребовал документы, а водитель не выполнил его требование (л.д. 23 об. - 24);

- протоколе № от 08.10.2023 г. о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Яранский» (л.д. 3);

- протоколе № от 08.10.2023 г. об административном задержании ФИО1 (л.д. 14);

- копии постановления № от 08.10.2023 г., вынесенного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности с назначением административного штрафа за совершение 08.10.2023 г. в 11 час. 28 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 4);

- видеозаписью на CD-R диске, полученной посредством видеорегистратора «Дозор» (л.д. 11).

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судьей районного суда установлены, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К доводам ФИО1, изложенным в судебном заседании районного суда, а также в поданной в Кировский областной суд жалобе, о том, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, следует отнестись критически, так как они, помимо письменных материалов дела, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО5, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласующимися с представленной видеозаписью обстоятельств правонарушения, сделанной посредством имевшегося у последнего нагрудного видеорегистратора.

Отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС ФИО5 по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения какого-либо правового значения не имеет. Положений о необходимости составления такого рапорта КоАП РФ не содержит.

Исследованные доказательства, вопреки утверждению ФИО1, однозначно свидетельствуют о том, что последний не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции представить для проверки документы на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не выражал вербально свой отказ выполнить требование сотрудника полиции, то есть не заявлял о том, что отказывается представлять документы, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как фактически ФИО1 оказал неповиновение требованию сотрудника полиции, которое было основано на приведенных положениях Федерального закона «О полиции», ПДД РФ и являлось законным, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Ссылка ФИО1 на незаконность действий сотрудников полиции и предъявленного последнему требования основана на неверном толковании закона и объективного подтверждения в судебном заседании не нашла.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

Таким образом, обоснованность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что в судебном заседании суда первой инстанции следовало опросить в качестве свидетеля его маму ФИО4, подлежит отклонению, поскольку последняя не указана в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, а согласно протоколу судебного заседания (л.д. 22 - 24) и другим материалам дела сам ФИО1 об её опросе не заявлял, соответствующих письменных ходатайств не подавал.

При этом совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу, вынесения законного и обоснованного постановления.

Указание ФИО1 на выявление у него при осмотре врачом <данные изъяты> о незаконности постановления судьи первой инстанции также не свидетельствует, поскольку согласно справке врача КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» от 08.10.2023 г. у ФИО1 действительной выявлена <данные изъяты>, однако на какие-либо противопоказания для участия в судебном заседании врачом не указано, напротив, содержится заключение о возможности ФИО1 содержаться в комнате административно задержанных (л.д. 13). В судебном заседании районного суда ФИО1 о невозможности принимать участие в рассмотрении дела по состоянию здоровья не сообщал.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности последнего.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей постановления, не установлено.

Таким образом, основания для отмены постановления судьи районного суда, равно как и прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку из описательной части постановления подлежит исключению указание на то, что «в ходе борьбы ФИО1 причинил телесные травмы (<данные изъяты>) инспектору ДПС ФИО5», так как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том числе факт причинения ему телесных повреждений, не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подлежат проверке в рамках уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления в части описания события административного правонарушения указание на то, что «в ходе борьбы ФИО1 причинил телесные травмы (<данные изъяты>) инспектору ДПС ФИО5».

В остальной части постановление от 9 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев