Решение по делу № 2А-3826/2022 от 04.08.2022 - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

Дело №а-3826/2022

УИД 55RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, УФССП России по об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в ОСП по КАО УФССП России по на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 98 019 руб. 82 коп. По мнению административного истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено с нарушением действующего законодательства, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ на судебный акт, по которому был выдан исполнительный документ, была подана кассационная жалоба. Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете таковой от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу решения Кировского районного суда по делу №, отменено. Требования ФИО2 разрешаются в рамках дела № Кировского районного суда .

На основании изложенного просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить указанное исполнительное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 и УФССП России по , в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснила суду, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 не имела правовых оснований возбуждать исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по делу №, поскольку ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом, ОСП по КАО УФССП России по было постановлено ФИО1 об этом в известность. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила суду, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО УФССП по ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 98 019 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен ФИО2 для принудительного взыскания в ОСП по КАО УФССП России по .

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 на основании заявления ФИО2 и представленного ей исполнительного документа было вынесено (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, административный истец указывал на то, что оно вынесено без учета факта его обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд с кассационной жалобой на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде была зарегистрирована кассационная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, которая вместе с делом № была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, где ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.

Вместе с тем, суд факт подачи ФИО1 кассационной жалобы свидетельством незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ признать не может, поскольку в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационный порядок предусмотрен гражданским процессуальным законодательством для обжалования уже вступивших в законную силу судебных актов. Подача кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций сама по себе не приостанавливает исполнение последних.

Наличие судебного спора на предмет определения размера задолженности по алиментам, отмена постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам, положенного в основу судебных актов по делу №, не умаляют их (судебных актов по делу №) статуса, определенного в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Исполнительный документ на момент предъявления в службу судебных приставов, содержал сведения позволяющие определить момент вступления постановления в законную силу, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, в том числе в части указания сведений, идентифицирующих должника, заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем подписано, место жительства должника находится в пределах территориальной юрисдикции ОСП по КАО УФССП России по , срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, сведений об уплате ФИО1 присужденной в пользу ФИО2 неустойки в исполнительном документе не имеется, в материалы дела таких доказательств также не представлено.

Возбуждение исполнительного производства не судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по , а заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, поскольку: в силу ч. 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности; в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется, а, как следствие, нет и оснований для применение заявленного ФИО1 способа восстановления нарушенного права в виде прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной связи требования административного иска подлежат признанию судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, УФССП России по об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха