Дело №а-1525/2022

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1525/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в представлении государственной услуги, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что является членом гаражного кооператива «ГСК №», внесшим паевой взнос в полном размере.

ФИО1 является собственником гаражного бокса с погребом № лит. Гб, общей площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. S Марта, ГК «ГСК №», условный №.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Люберцы Московской области за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от ДД.ММ.ГГ №Р№62536270 в предоставлении данной услуги ФИО1 отказано, с указанием следующих оснований:

- Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории (информация о вхождения/не вхождении участка в зону содержится в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области).

- Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно создает ФИО1 препятствия в реализации своих прав по использованию земельного участка, пo получению земельного участка в собственность по «гаражной амнистии», предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ.

Административный истец указывает, что ГК «ГСК №», на территории которого расположен Объект и спорный земельный участок под ним, был утвержден ДД.ММ.ГГ в качестве кооператива по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальный владельцев автомашин.

Решением Люберецкой администрации от ДД.ММ.ГГ № гаражному кооперативу № в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,03 га.

Само по себе нахождение земельного участка согласно правилам землепользования и застройки в зоне комплексного развития территории не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, поскольку не противоречит целям комплексного устойчивого развития территорий, установленным статьей 64 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка была утверждена Постановлением администрации городского округа Люберцы, что исключает вину административного истца в несоответствии предоставленной схемы утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными решение Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №Р№62536270 об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что пользуется спорным земельным участком с 1971 года. На земельном участке расположена ее собственность – гаражный бокс с погребом №.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ГК "ГСК №" – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 27 ЗК РФ).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Люберецкого городского совета депутата трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГ утвержден кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев автомашин по адресу: <адрес>, в конце улиц 8 Марта и Кожухово. Этим же решением кооперативу № отведен земельный участок пл. 0,5 га для организации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Земельный участок общей площадью 1,03 га передан ГСК – 9 в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Люберецкой администрации от ДД.ММ.ГГ №, что подтверждается свидетельством о праве на землю №.

Таким образом, постройка гаражей была осуществлена на основании вышеуказанного решения, на земельном участке, принадлежащем ГСК.

Административный истец ФИО1 является собственником гаражного бокса с погребом №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «ГСК №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГ на основании справки члена ГК «ГСК №», полностью внесшего паевой взнос № от ДД.ММ.ГГ

На основании зарегистрированного права собственности на гаражный бокс административным истцом подана заявление № Р№62536270 о предоставлении государственных услуг по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г.о. Люберцы Московской области были приняты решения об отказе в предоставленной услуги по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о его предоставлении, испрашиваемый земельный участок находится в зоне КУРТ-26; а также ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонировании, проектам планировки и/или межевания территории. Земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка №. Документация по планировке территории по адресу: МО, <адрес>, р-н Красная горка, мкр. 12, утвержденная распоряжениям Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что отнесение земельного участка к зоне КУРТ-26 не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на основании п. 43 Правил землепользования и застройки территории г.о. Люберцы Московской области на территории КУРТ-26 допускается постройка объектов гражданского назначения. Более того, материалами дела и доводами административного истца подтверждается, что на данной территории уже зарегистрировано право собственности на несколько земельных участков иными собственниками гаражных боксов, а также длительность сложившихся земельных отношений в рамках всего ГСК по пользованию гаражами.

Следовательно, учитывая, что ранее на основании решения Администрации г.о. Люберцы Московской области земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК для постройки для организации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, а впоследствии часть земельных участков под возведенными гаражными боксами перешла в частную собственность граждан, воздвигших гаражные боксы, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 был незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством при прочих равных условиях государственные органы не могут отдавать преимущества одним гражданам и ущемлять права других при отсутствии объективных причин.

Основание для отказа, ввиду расположения земельного участка в границах образуемого земельного участка № также является необоснованным, поскольку данный земельный участок не был изъят из оборота, размещение каких-либо объектов на указанном земельном участке не начато. Планирование строительства многоуровневой автостоянки не является основанием для ограничения прав истца по оформлению земельного участка, расположенного бод гаражом, находящимся в его собственности.

Таким образом, ФИО1 является собственником гаражного бокса приобретенного ею в результате выплаты паевых взносов, используется длительное время, что не может свидетельствовать о нарушении истцом правил по использованию земельных участков в зоне КУРТ-26 (которые были приняты позднее предоставления земельного участка ГСК).

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать незаконным решение Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № Р№62536270 об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложить на Администрацию г.о. Люберцы Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, ГК «ГСК №», бокс 47 на основании заявления ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № Р№62536270 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию г.о. Люберцы Московской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, ГК «ГСК №», бокс 47 на основании заявления ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Взыскать с Администрации г.о. Люберцы Московской области в пользу ФИО1 (паспорт 4607 №) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья И.В. Голочанова