Решение по делу № 2-923/2023 от 27.03.2023

Мотивированное решение составлено 030.04.2023

УИД №

Дело № 2-923/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/6 доли в праве), ФИО6 (6/36 доли в праве), ФИО4 (6/36 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 1148 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома от 30.06.2022, Техническим заключением о возможности признания жилого дома жилым домом блокированной застройки от 20.09.2022, в том числе:

- жилой дом (жилой блок №) общей площадью 74,4 кв.м., представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже;

- жилой дом (жилой блок №) общей площадью 61,6 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,2 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 30.06.2022;

- жилой дом (жилой блок №) общей площадью 59,8 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,6 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 30.06.2022.

В соответствии с Техническим заключением о возможности признания жилого дома жилым домом блокированной застройки от 20.09.2022 установлено, что фактически помещения представляют собой жилые блоки блокированного жилого дома, могут находиться в раздельном пользовании его собственников и представляют собой отдельные здания – жилые дома с самостоятельными входами-выходами, что не может оказать влияние на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния лимбо снижения материальной ценности.

В результате проведения обследования кадастровым инженером установлено следующее: раздел имущества на три самостоятельных объекта права (жилой дом (блок жилого дома) не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При разделе спорного жилого дома, согласно фактически сложившемуся порядку владения и пользования сторонами жилым домом, сохраняется целостность выделяемых помещений, отступление от идеальных долей сторон будет незначительным (в пользу ответчиков передается большая площадь), в собственность каждой из сторон будут переданы помещения, образующие в своей совокупности отдельные блоки жилого дома с отдельными входами, и являющимися пригодными для проживания. Переоборудование жилого дома при указанном варианте раздела не требуется.

По данным обследования по состоянию на 20.09.2022 установлено, что в здании с КН № адресу: <адрес>, имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в каждой части (блока) здания свое автономное, не связанное с другими. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть не является общим помещением.

В указанном здании жилого дома отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, по своим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, а по своим признакам относится к жилому дому блокированной застройки, помещения (квартиры) в данном доме не могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

Если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, истец просить прекратить ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО4, Исаевой (ФИО5) А.А. право общей долевой собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>.

Отнести жилой дом по адресу: <адрес>, к жилому дому блокированной застройки, состоящему из трех блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения.

Признать за ФИО1, ФИО8, право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом (жилой блок №) общей площадью 59,8 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,6 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 30.06.2022, выполненного филиалом СОГУП «Областной государственный Центр недвижимости» Верхнепышминское БТИ и РН, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом (жилой блок №) общей площадью 74,4 кв.м., представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (жилой <адрес>) общей площадью 61,6 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,2 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 30.06.2022, выполненного филиалом «Областной государственный Центр недвижимости» Верхнепышминское БТИ и РН, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение кадастровых работ в размере 46 990,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей в равных долях с каждого.

Установить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО8 права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом (жилой блок №) общей площадью 59,8 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,6 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 30.06.2022, выполненного филиалом «Областной государственный Центр недвижимости» Верхнепышминское БТИ и РН, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, просила принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Кроме того, представила документы, подтверждающие частичную оплату расходов истца в сумме 5 000 рублей.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что ФИО1 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/6 доли в праве), ФИО6 (6/36 доли в праве), ФИО4 (6/36 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным обследования по состоянию на 20.09.2022 установлено, что в здании с КН № по адресу: <адрес>, имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в каждой части (блока) здания свое автономное, не связанное с другими. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть не является общим помещением.

В указанном здании жилого дома отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома.

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 825 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 07.02.2023 и чеком-ордером № от 07.02.2023. По договору оказания юридических услуг № от 26.10.2022 истец оплатил представителю ФИО2 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.10.2022 на сумму 30 000 рублей.

В материалы дела представлены квитанции об оплате расходов на проведение кадастровых работ в размере 46 990,73 рублей (чек-ордер от 02.06.2022 на сумму 26 910 рублей, чек-ордер № от 13.09.2022 на сумму 6 180 рублей, чек-ордер № от 26.07.2022 на сумму 7 205,73 рублей, чек-ордер № от 28.06.2022 на сумму 6 695 рублей).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако учитывая, что ответчик ФИО3 часть расходов истцу оплатила в размере 5 000 рублей, то с нее подлежат взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 956,25 рублей, расходы на представителя в сумме 8 750 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 6 747,68 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 1 275 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 15 663,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (жилой №) общей площадью 61,6 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,2 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на 30.06.2022, выполненного филиалом «Областной государственный Центр недвижимости» Верхнепышминское БТИ и РН, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 275 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 15 663,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 275 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 15 663,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 956,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 750 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере в размере 6 747,68 рублей.

Установить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО8 права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом (жилой блок №) общей площадью 59,8 кв.м. (площадь для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости составляет 63,6 кв.м.), представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, одноэтажное, состоящее из помещений №№ на первом этаже, согласно Технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом «Областной государственный Центр недвижимости» Верхнепышминское БТИ и РН, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Литовкина