Дело № 2а-3571/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
28 июня 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились с административным иском, просили признать незаконным уведомление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении с собственность земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>. Истец просит возложить на мэрию г.Новосибирска обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения в течении 30 дней с дня вступления в силу решения суда.
Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, то есть имеют преимущественное право на получение земельного участка в собственность.
Спорный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением мэрии г.Новосибирска №349 от 02.03.2000 утвержден план границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении требований отказано, со ссылкой на то, что часть земельного участка находится общего пользования, что исключает возможность передачи его приватизации.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земля для строительства была предоставлена истцу задолго до утверждения проекта планировки.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В суд представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Часть земельного участка находится в границах территорий общего пользования, установленных постановлением мэрии города Новосибирска от 03.03.2020 №727 «Об проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес>». Соответственно его приватизация законом запрещена.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах красных линий (л.д.27-28).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов принял решение № «Об отводе земельного участка для индивидуального жилищного строительства», которым комитет ходатайствовал о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО3, проживающему с семьей из 4-х человек (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский городской совет народных депутатов принял решение №-р «О предоставлении земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в Ленинском районе, в том числе ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ленинского района города Новосибирска издал распоряжение № «Об утверждении Акта приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию жилого дома гр. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии г.Новосибирска № от утвержден план границ земельного участка площадью <данные изъяты> га (в том числе за красной линией <данные изъяты> га), необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, предоставить его в аренду (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выдано уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, которое со ссылкой на пункт 8 статьи 27, подпункты 6,19, статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», тем, что запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (испрашиваемый участок установлен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территорий, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес>».
Оценивая законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.
Земельный кодекс РФ, на который ссылается ответчик в обжалуемом акте, введен в действие Федеральным законом № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункты 6, 19, названной статьи, на которые ссылается ответчик, устанавливают, что в предоставлении земельного участка может быть отказано, если:
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;
предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Ответчик в обжалуемом уведомлении указывает на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах общего пользования.
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, ответчик не учел положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не дал оценки тому обстоятельству, что право собственности на объект индивидуального жилищного строительства зарегистрировано за ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлялся ему для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленным законодательством, действовавшем на момент принятия решения.
Органом местного самоуправления утверждены границы испрашиваемого земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом, в постановлении мэрии указано на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий.
Вместе с тем, в обжалуемом уведомлении отсутствуют мотивы, по которым ответчик не признал за истцом ФИО3 права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, установленным пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, уведомление немотивированно и его нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требование иска о признании названного уведомления незаконным подлежит удовлетворению.
Право второго сособственника индивидуального жилого дома, - ФИО2 производно от права ФИО3, что следует из абз.2 пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
В целях восстановления нарушенного права истцы просят возложить на ответчика обязанность в течении 30 дней с дня вступления в силу решения суда принять решение о согласовании предоставления в общую долевую собственность спорного земельного участка.
Названное требование не подлежит удовлетворению, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность относится к компетенции органа местного самоуправления. Суды не вправе подменять их и вмешиваться в их деятельность.
В целях восстановления прав административных истцов на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.
Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.
Отказать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09.08.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник определения находится в административном деле № 2а-3571/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.