№ 2а-1814/2022
24RS0013-01-2022-0005366-14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к КГКУ «Емельяновский отдел ветеринарии» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к КГКУ «Емельяновский отдел ветеринарии», в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от 26.1.2021г. в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции и оформлении ветеринарного сопроводительного документа на мясную продукцию, принадлежащую административному истцу.
Заявленные требования мотивированы тем, 26.11.2021г. административному истца отказано в оформлении ветеринарных сопроводительных документов и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы на продукты убоя (мясо крупно рогатого скота, свежее). Данный отказ, по мнению административного истца, нарушат его право на реализацию на рыке продукции, произведённой им в личном подсобном хозяйстве.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика КГКУ «Емельяновский отдел ветеринарии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что административный истец произвел убой скота не в специально отведенном для этой цели месте, в связи с чем, полагает, что данный отказ законный и обоснованный.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу статьи 18 Федерального закона «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Согласно статье 15 Федерального закона «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В соответствии с п.7 Правил Ветеринарных организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются в том числе на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена.
На основании ст. 19 Технического а Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" "ТР ТС 021/2011 убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец 26.11.2021г. обратился с заявлением в Емельяновский отдел ветеринарии о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении мяса для дальнейшей реализации на рынке (л.д.22).
26.11.2021г. административному истцу было отказано в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и оформлении ветеринарного сопроводительного документа со ссылкой на то, что административным истцом был произведен убой не в специально отведённых для этой цели местах, в связи с чем, пищевая продукция не отвечает требованиям безопасности качества, предусмотренные ТР№ (л.д.8-9).
Проверяя доводы заявителя о неправомерности действий КГКУ «Емельяновский отдел ветеринарии» и принятого им решения, суд установил, что у административного истца нет специализированного аттестованного пункта (площадки), необходимого для убоя животных, места, предназначенного для отходов убоя, определенного ветеринарным работником, договора на утилизацию отходов убоя, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не предоставлено.
В связи с чем, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление ветеринарного сопроводительного документа для последующей реализации мяса населению, не будет отвечать целям выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что продукты животноводства, реализуемые гражданам, должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения, суд приходит к выводу о правомерности отказа КГКУ «Емельяновский отдел ветеринарии» в выдаче заявителю ветеринарных сопроводительных документов и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы на продукты убоя, поскольку оспариваемые заявителем действия должностного лица совершены в пределах его компетенции, принятое им решение мотивировано, соответствует вышеназванным положениям ветеринарно-санитарного законодательства и не нарушает права заявителя.
Учитывая вышеизложенное требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО7 к КГКУ «Емельяновский отдел ветеринарии» о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Председательствующий К.П. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.