Дело № 2-738/2023

66RS0043-01-2023-000383-80

Мотивированное решение

изготовлено 21 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 600000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя З. и «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ был застрахован у истца (полис ХХХ) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО " ХХХ " была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой было выплачено страховое возмещение частично в размере 400000 руб. 00 коп. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 600000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут по ул. В., ХХХ в ХХХ произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ и водителя З. управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается административным материалом, а также справкой о ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что ДТП ХХХ года произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ совершил наезд на автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя З.

В действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от ХХХ года, в действиях водителя автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ З. нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ХХХ года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ХХХ. При этом гражданская ответственность водителя транспортного средства «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в АО " ХХХ ".

Согласно заказ-наряда № ХХХ от ХХХ года, заказ-наряда № ХХХ от ХХХ года, Акта выполненных работ № ХХХ от ХХХ года, Акта скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1000000 руб. 00 коп.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, произведя и оплатив ремонт транспортного средства «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ в размере 1000000 руб. 00 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В целях досудебного урегулирования спора истцом САО «РЕСО-Гарантия» в адрес АО " ХХХ " была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой было выплачено страховое возмещение частично в размере 400000 руб. 00 коп. Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты за вычетом указанной суммы, то есть в размере 600000 руб. 00 коп. (1000000 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп.).

Факт управления ответчиком ФИО1 автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и его вина в ДПТ.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 600000 руб. 00 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 9200 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение № ХХХ от ХХХ года.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 9200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения суммы страховой выплаты 600000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова