Судья Комаров И.Е. № 33-8359/2023
№ 2-1918/2023
64RS0004-01-2023-001766-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Артемовой Н.А.,
судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.,
с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца ФИО5, заключение прокурора Новопольцевой Ж.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживает и зарегистрирован ФИО4, который не является членом ее семьи. Истец считает, что право ответчика пользования квартирой подлежит прекращению.
На основании изложенного ФИО3 просила признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
ФИО4 не согласился с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2, и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В квартире проживает и зарегистрирован <данные изъяты> -ФИО4, который не является членом семьи истца.
ФИО4 был зарегистрирован <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности с долей в праве по 1/3 у каждого.
По договору мены от <дата>, заключенному ФИО1 ФИО2 и ФИО3 с администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО2 и ФИО3 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> в порядке реализации адресной целевой программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда Балаковского муниципального района в 2013-2015 годах».
Пунктом 2 названного договора мены определено, что в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Иных условий по сохранению за ФИО4 права пользования жилым помещением или вселении ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор не содержит.
ФИО4 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <дата>.
По договору дарения от <дата> ФИО2. и ФИО3 подарили свои доли в указанной выше квартире ФИО1
ФИО1 умерла <дата>
Согласно справке о составе семьи от <дата>, находящейся в материалах наследственного дела ФИО1, статус ФИО4 по отношению к ФИО1 указан как «знакомый».
ФИО3 приняла наследство после матери – ФИО1
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 288, 304 ГК РФ, статьей 31 ЖК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ФИО4 отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением, где он был зарегистрирован с согласия умершей ФИО1 не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик сохраняет право на проживание в спорной квартире как отказавшийся от приватизации не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции. Данные доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи