дело № 2-280/2025
24RS0014-01-2024-001765-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 21 апреля 2025 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца.
Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 26.10.2012 № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4714,72 руб., которая впоследствии распоряжениями пенсионного отдела неоднократно индексировалась. Так, распоряжением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ размер социальной пенсии по случаю потери кормильца проиндексирован и установлен в размере 5796,76 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 6295,28 руб. при установлении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик предупреждена о необходимости безотлагательного уведомления территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих, в том числе прекращение выплаты пенсии. Между тем, на основании приказа № с/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из Сибирского государственного университета науки и технологии им. академика ФИО5 (Лесосибирский филиал), о чем территориальный пенсионный орган своевременно не уведомила, в результате чего переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138182,91 руб., что подтверждается протоколом выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в сентябре 2021 года ФИО1 получила единовременную денежную выплату в размере 10000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.
В порядке досудебного урегулирования спора, социальным фондом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся в результате переплаты пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени на счет ОСФР по Красноярскому краю денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Исходя из изложенного, учитывая, что окончание обучения в связи с отчислением исключило возможность сохранения за ответчиком права на получение пенсии по потере кормильца, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 138182,91 руб.
Истец - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в рамках искового заявления представителем ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте слушания дела по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу ответчик обязана принимать меры к получению направляемой в её адрес почтовой корреспонденции.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, как волеизъявление последней, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приходилась дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем на основании заявления ФИО1 решением № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по потере кормильца в размере 4714,72 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1 курс <данные изъяты> в связи с чем на основании её заявления ей, как лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста, но обучающемуся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, назначена социальная выплата по потере кормильца, при этом, в случае отчисления из образовательного учреждения, перевода на заочную форму обучения, либо в другое образовательное учреждение или трудоустройства, о необходимости уведомление УПФР ответчик была уведомлена.
На основании заявления ФИО1 социальная пенсия по потере кормильца перечислялась получателю на счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Согласно распоряжениям территориального органа пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия, назначенная ФИО1 по потере кормильца, неоднократно индексировалась и с ДД.ММ.ГГГГ составляла 6295,28 руб. Распоряжением территориального органа ПФР № произведен перерасчет размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По информации <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была отчислена на основании приказа № с/а от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протоколов ОПФР по Красноярскому краю следует, что в связи с отчислением ФИО1 из образовательного учреждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей излишне выплачена социальная пенсия по потери кормильца на общую сумму 138182,91 руб., а также единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.
Решением ОПФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по потери кормильца прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 3 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 424-ФЗ, п. 29 Правил (пр.№н).
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о возврате в месячный срок излишне уплаченной социальной пенсии и единовременной выплаты в совокупном размере 148182,91 руб., которые ФИО1 исполнены в установленный срок не были.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца, истец в обоснование своих требований указывает на то, что в связи с отчислением ФИО1 из образовательного учреждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей излишне выплачена социальная пенсия по потери кормильца на общую сумму 138182,91 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – единовременная выплата в размере 10000 руб.
Рассматривая заявленные требования, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правовых оснований для взыскания с ФИО1 переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находит, поскольку выплаченная ФИО1 пенсия и единовременная выплата к пенсии за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии и единовременной выплаты материалы дела не содержат и судом такового не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Медведева
мотивированное решение составлено 26 мая 2025 г.
Судья Н.М. Медведева