Решение по делу № 2-2616/2024 от 30.04.2025

Дело № 2-87/2025 (2-2616/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-004802-90

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

с участием прокурора Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на 6183 км перегона Черновская-Кадала поездом ОАО «РЖД» травмирован ФИО4, который впоследствии от полученных повреждений скончался. Погибший приходится истцам супругом, отцом и сыном. Действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности истцам причинен моральный вред.

ФИО5 работал в ОАО «РЖД» монтером пути. Истец считает, что трагедия случилась, в том числе из-за нарушений в организации рабочего процесса со стороны ОАО «РЖД», работы на железной дороге должны проводится группой монтеров пути с участием бригадира и сигналистов.

Смерть ФИО5 была неожиданной для истцов и причинила им глубокую душевную боль. Размер причиненного морального вреда оценивают в 2 000 000 рублей на каждого из истцов.

С учетом того, что ОАО «РЖД» выплатило на супругу и на ребенка моральный вред по коллективному договору в размере 1 017 000 руб., то в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому подлежит взысканию сумма в размере 1 491 500 руб.

На основании изложенного, просят суд:

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 491 500 рублей каждому;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО6, заявленные исковые требования, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В предыдущих судебных заседаниях заседания истец ФИО1 пояснила, что в период брака от ФИО5 рожден ребенок, они проживали совместно, смерть ФИО5 очень тяжело сказалась на моральном состоянии ФИО1 и состоянии ребенка.

Истец ФИО3 (мать ФИО5) пояснила, что с сыном у неё были очень теплые и дружеские отношения, он с супругой ФИО1 и ребенком проживали совместно с ними (родителями), в 2018 году переехали отдельно жить, ФИО5 помогал как физически, финансово. После его смерти состояние здоровья ухудшилось. Его утрата очень тяжело сказалась на её моральном и физическом состоянии, тем более что это был их единственный ребенок.

Истец ФИО4 (отец ФИО5) пояснил, ФИО5 был его единственным ребенком, они потеряли опору и поддержку, в связи со смертью сына и моральными переживаниями, ухудшилось состояние его (ФИО4) здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7 поддержала представленные в ходе рассмотрения дела возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями ОАО «РЖД» не согласно полностью, поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО5, был расследован в установленном законодательством РФ порядке. Согласно акту № 1 формы о несчастном случае на производстве, основной причиной явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе соблюдение требований охраны труда и исполнение трудовых обязанностей.

ФИО5 целевой инструктаж при затоплении на работу был получен в полном объеме, вина ОАО «РЖД» в произошедшем несчастном случае отсутствует. Страховое возмещение при гибели работника вследствие несчастного случая на производстве ФИО1 выплачено пособие в сумме 1017 762 руб., что соответствует добровольному исполнению требований ответчика, кроме того на ребенка ФИО2 приказом № от 17.06.2019 назначена ежемесячная выплата пособия в сумме 3500 руб., в дальнейшем увеличена до 10 000 руб.

Ответчик полагает, что сумма предъявленная ко взысканию компенсации морального вреда в размере 6 983000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, необходимо учитывать, что погибший ФИО5 сам нарушил трудовой распорядок и дисциплины труда, в том числе соблюдение охраны труда и исполнение трудовых обязанностей. Кроме того, согласно возражениям, представленным ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РЖД страхования и АО СОГАЗ заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого предусмотрена выплата АО «СОГАЗ» страховой суммы в связи со смертью застрахованного работника в результате несчастного случая, ответчик полагает, что в таком случае истец поставил вопрос о повторном взыскании компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО5 Истцу произведена единовременная, выплата, назначены пособия.

Участвующий в деле прокурор Дружинина А.А. также полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, с учетом наличия в действиях ФИО4 грубой неосторожности, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черновского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО8 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил пояснения согласно которым в соответствии с условиями страхования АО «СОГАЗ» рассмотрено обращение по риску «Смерть» в отношении ФИО5, по результатам рассмотрения которого принято решение о выплате страхового возмещения в размере 100 % страховой выплаты двум наследникам ФИО1, и ФИО2, по условиям договора страхования выплата морального вреда страховой компанией не предусмотрена (л.д.__).

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю (далее - ОСФР по Забайкальскому краю) – ФИО9, извещена о дате, времени и месте рассмотрении настоящего дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда, сообщает, что 20.08.2019 года ОСФР по Забайкальскому краю поступили материалы расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО5, в связи с чем проведена экспертиза проверки наступления страхового случая, заключением № от 29 августа 2019 года комиссией принято решение о квалификации несчастного случая с ФИО5 как «страховой», 03.09.2019 года назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью застрахованного, получателем которой является ФИО1 (л.д.__).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО10 извещена о дате, времени и месте рассмотрении настоящего дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, а также дополнения к ним согласно которым, с предъявленными требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласно, просит отказать в их удовлетоврении, поскольку Между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018, истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ответчика OAO РЖД», следовательно, факт наступления страхового случая также документально не подтвержден.

В соответствии с п. 2.2 и п.п. «а» п. 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровье а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора. Согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

- на основании предъявленной Страхователю (РЖД) претензии, признанной им добровольно;

- на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя (РЖД) возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю;

- на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

В настоящее время не имеется вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю (п. 8. Договора страхования). Таким образом, обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения не наступила.

Истцом не доказана вина ответчика, а также чрезмерно завышен размер морального вреда, истец не представил никаких доказательств, обосновывающих разумность и справедливость компенсации морального вреда. Таким образом, истец исходит из субъективной оценки указанного события, не подкрепленной никакими документальными сведениями, с целью неосновательного обогащения за счет ответчика.

В соответствии с п. 8.1.1.3 Договора страхования «в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100 000 руб. - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей сумме 100 000 руб. в равных долях».

Следовательно, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда также превышает лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» в случае установления факта наступления страхового события.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с причинением физического или имущественного вреда лицам, состоящим в трудовых отношениях со страхователем.

ФИО5 являлся работником ОАО «РЖД» связи с этим рассматриваемое событие, послужившее основанием для предъявления истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, не является страховым случаем по договору страхования, заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», так как ФИО5 состоял в трудовых отношениях со страхователем ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, з заслушав заключения прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст.2Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст.21Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст.22Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.212Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст.212Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст.219Трудового кодекса Российской Федерации).

16 марта 2016 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принят на работу, на должность монтер пути по фактическому месту работы линейного участка № эксплуатационного участка № (1 группы), <адрес>, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, разделом 2 указанного договора предусмотренные права и обязанности работника, в том числе право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей в компенсации морального вреда в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ, в свою очередь работник обязан, в том числе соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (л.д.__).

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве 01 апреля 2019 года, несчастный случай произошел на нечетном железнодорожном пути на 6183 км. пк.5 перегона Черновская-Кадала, в результате наезда грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО11 травмирован монтер пути ФИО5, согласно выписке из заключения Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы от 02.05.2019 № 545 «причиной смерти гр. ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей» (л.д.__).

Согласно акту оперативного расследования несчастного случая ФИО5- монтер пути Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», нарушил требования должностной инструкции, охраны труда, трудовой и технологической дисциплины, а именно нарушил пункт 1.6. Должностной инструкции монтера пути 3-го разряда, утвержденной "Пункт 3.2. «Правил внутреннего трудового распорядка Читинской дистанции пути байкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Пункт 2.2.Трудового договора № от 16.03.2016, в части выполнения поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, соблюдений требований охраны труда, Раздел 3 пункт 13 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части чтения правил и инструкций по охране труда установленные для выполняемой работы, пункты 1.11, 1.12., 3.5.2. «Инструкции по охране труда для обходчиков железнодорожных путей, искусственных сооружений и монтеров пути, назначенных для РЖД-4100612-ЦП-073-2015, утвержденной распоряжением старшего вице -президента ОАО «РЖД» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №р и «Инструкции по охране для обходчиков железнодорожных путей, искусственных сооружений и монтеров пути, назначенных для осмотра» ИОТ-ПЧ-4-012-2018, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником дистанции пути ФИО13, в части выполнения только входящей в его обязанности или порученной мастером работы; не приступать к выполнению новой не связанной с его обязанностями работы, без получения от мастера инструктажа о безопасных для ее выполнения. Пункт 2.4.1. «Правил по безопасному нахождению работников ОАО "РЖД" на железнодорожных дорожных путях», утвержденных распоряжением старшего вице - президента ОАО «РЖД» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями в ред. распоряжения ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №р), в части пропуска поезда при нахождении на смежном пути.

Пункт 3.6.5. «Инструкции по охране труда для монтера пути» НОТ РЖД-4100612-ЦП-035-2017, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» начальника Центральной дирекции инфраструктуры ФИО14 от 09.01.2018 № 5 « при (визуальном или звуковом) приближающегося подвижного состава монтеры должны сойти с путей на обочину земляного полотна, а при отсутствии достаточного - на обочину смежного пути, на расстоянии не менее 2,5 м от крайнего рельса при установленных скоростях движения поездов до 120 км/ч» (л.д.__).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил травму в результате собственной грубой неосторожности, вследствие нарушения ст.214 ТК РФ, а также правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, Инструкции по охране труда для обходчиков железнодорожных путей, искусственных сооружений и монтеров путей, назначенных для осмотра» ИОД РЖД-4100612-ЦП-073-2015 № и Инструкции по охране труда для обходчиков железнодорожных путей, искусственных сооружений и монтеров пути, назначенных для осмотра ИОД ПЧ-4-012-2018. (л.д.__).

Согласно заключению эксперта №545 причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей (л.д.__).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего несчастного случая произведён расчет единовременной компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017762 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.__).

Кроме того, стороной ответчика за 2019 год произведен расчет заработной платы умершего работника в размере 31 649,72 руб., 7 135,76 руб., 8 595, 37 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 6.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 годы и в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2019 год произведены выплаты ежемесячных пособий в размере 3500 руб., ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 итого, за 2019 год ответчиком выплачено 1 089,642,85 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании пункта 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 годы и в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2020 год произведены выплаты ежемесячных пособий в размере 5 000 руб., ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 итого, за 2020 год ответчиком выплачено 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании пункта 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 годы и в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2021 год произведены выплаты ежемесячных пособий в размере 5 000 руб, ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 итого, за 2021 год ответчиком выплачено 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании пункта 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 годы и в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2022 год произведены выплаты ежемесячных пособий в размере 10 000 руб, ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 итого, за 2022 год ответчиком выплачено 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании пункта 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023 - 2025 годы и в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2023 год произведены выплаты ежемесячных пособий в размере 10 000 руб, ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 итого, за 2023 год ответчиком выплачено 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании пункта 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023 - 2025 годы и в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2022 год выплачивались ежемесячные пособия в размере 10 000 руб., ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 итого, за 2024 ответчиком выплачено 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании заключенного между АО «СОГАЗ» и работников ОАО «РЖД» договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней №, произведена оплата страхового возмещения в размере 150000 руб. (л.д.__).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Из содержания п.п. 17, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая - неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

С учетом того, что факт грубой неосторожности работника - отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2021 года, которое в порядке, установленном главой 16 УПК РФ не обжаловалось, суд принимает данное обстоятельство при вынесении решения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что в связи со смертью ФИО5 им причинены нравственные страдания.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

ФИО5 являля отцом малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отец ребенка – ФИО4, мать – ФИО1, л.д.__).

Истцы ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО4 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.__).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда,

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Кроме того, причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Нравственные и физические страдания истцов заключались в преждевременной утрате близкого человека – мужа, сына, отца, длительное состояние стресса, и как следствие, нарушение психологического благополучия членов семьи, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Из материалов дела следует, что вред здоровью родителям, супруге погибшего в результате несчастного случая на производстве, отсутствие вины ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, однако же, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований: в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 600 000 рублей каждому; в пользу родителей ФИО5 – его матери ФИО3 и отца ФИО4 – по 400000 руб. каждому.

При этом суд находит не подлежащими применению доводы стороны ответчика ОАО «РЖД» о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком должно быть СПАО «Ингосстрах» в силу следующего:

В соответствии с п. 2.2 и пп. «а» п. 2.3 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора: жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом деле предъявлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 6183 км перегона Черновская - Кадала поездом ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО4, который приходился Истцам супругом, отцом и сыном.

При этом, как следует из обстоятельств дела, ФИО5 являлся работником ОАО «РЖД». Следовательно, рассматриваемое событие, послужившее основанием для предъявления Истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, не является страховым случаем по Договору страхования, заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», так как ФИО5 состоял в трудовых отношениях со Страхователем (ОАО «РЖД»).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично:

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей каждому;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (05<данные изъяты>, ФИО4 (05<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей каждому.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решения суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Петров