Решение по делу № 2А-7084/2022 от 26.08.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 2а-7084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стекломир-Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стекломир-Екатеринбург» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

05.07.2012 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-1641/2012 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "Стекломир-Екатеринбург" в пользу ОАО "Уралфинпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2010г. № К/ размере 2 590 306,20 рублей, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 565 306,20 рублей.

23.01.2013 выданы исполнительные листы №.

01.03.2013 по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

В соответствии со справками Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга б/н от 01.03.2016 исполнительные листы № утрачены.

19.04.2016 взыскатель ОАО "Уралфинпромбанк" обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

16.05.2016 между взыскателем ОАО "Уралфинпромбанк" и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессия) № по лоту №, предметом которого являлось право требования взыскателя ОАО "Уралфинпромбанк" к ООО "Стекломир-Екатеринбург" в сумме 656 193,60 рублей -остаток задолженности, установленной решением суда по делу №.

16.05.2016 взыскатель ОАО "Уралфинпромбанк" обратился в Верх-Исетский -районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны правопреемником, основании вышеуказанного Договор уступки права требования (цессия) №.

23.06.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № вынесено два определения, в соответствии с которыми заявление ОАО "Уралфинпромбанк" о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена истца ОАО "Уралфинпромбанк" на правопреемника ИП 1 и в удовлетворении заявления ОАО "Уралфинпромбанк" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ООО "Стекломир-Екатеринбург отказано в связи с тем, что при наличии договора уступки прав требований № ОАО "Уралфинпромбанк" не является лицом, которое вправе требовать выдачи дубликта исполнительных документов в отношении ООО "Стекломир-Екатеринбург".

22.08.2016 между новым кредитором ИП 1 и 2, являющимся одним из участников ООО "Стекломир-Екатеринбург", заключен Договор № уступки права требования, предметом которого являлось право требования взыскателя ОАО "Уралфинпромбанк" к ООО "Стекломир-Екатеринбург" в сумме 656 193,60 рублей - остаток задолженности, установленной решением суда по делу №.

12.09.2016 между новым кредитором 2 и ООО "Стекломир-Екатеринбург" заключено Соглашение о погашении задолженности срок до 31.12.2021.

ООО "Стекломир-Екатеринбург" по указанному соглашению полностью погасило остаток задолженности в рамках дела №, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 4 от 30.05.2017г. на сумму 50 000 рублей, № 12 от 29.09.2017г. на сумму 50000 рублей, № 18 от 22.12.2017г. на сумму 50 000 рублей, № 1 от 24.04.2018г. на сумму 50000 рублей, № 6 от 25.07.2018г. на сумму 50 000 рублей, № 10 от 05.10.2018г. на сумму 50000 рублей, № 2 от 20.02.2019г. на сумму 50 000 рублей, № 3 от 02.04.2019г. на сумму 50000 рублей, № 6 от 30.07.2019г. на сумму 50 000 рублей, № 12 от 19.12.2019г. на сумму 50000 рублей, № 5 от 20.05.2020г. на сумму 50 000 рублей, № 9 от 30.10.2020г. на сумму 50000 рублей, № 1 от 30.06.2021г. на сумму 50 000 рублей, № 4 от 27.12.2021г. на сумму 6193,60 рублей.

08.05.2018 деятельность юридического лица ОАО «Уралфинпромбанк» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

14.02.2022 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга вынесены постановления принятии исполнительных производств к исполнению, в соответствии с которыми принято к исполнению исполнительное производство от 01.03.2013 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 23.01.2013 № № выданного Верх-Исетским районным судом в рамках дела №, а также принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № №.

08.04.2022 ООО "Стекломир-Екатеринбург" подало начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга жалобу на действия судебного пристав-исполнителя, соответствии с которым просило признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, № по выставлению требования на списание с расчетного счета ОС "Стекломир-Екатеринбург" в Уральском филиале "Райффайзенбанке" г. Екатеринбург денежных средств, а также прекратить исполнительным производствам, возвратить на расчетный счет незаконно снятые денежные средства в размере 102 235,98 рублей. Ответ на жалобу не поступил.

08.05.2018 деятельность юридического лица ОАО "Уралфинпромбанк" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Как указано выше ООО "Стекломир-Екатеринбург" полностью погасил задолженность по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в рамках дела №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановлений о принятии исполнительных производств 01.03.2013 №-ИП и №ИП к исполнению; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не прекращении (не окончании) исполнительных производств №-ИП и №ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, прекратить (окончить) исполнительные производства и снять все наложенные ограничения в отношении ООО "Стекломир-Екатеринбург" в рамках исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить на расчетный счет заявителя незаконно снятые денежные средства в размере 102235,98 рублей в рамках исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 заявление ООО "Стекломир-Екатеринбург" с материалами передано в Свердловский областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

Как следует из письма заместителя председателя Свердловского областного суда Силиной И.А. дело № № по заявлению ООО "Стекломир-Екатеринбург" передано на рассмотрение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, куда поступило 09.08.2022.

Законный представитель (представитель) административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду документов следует, что 05.07.2012 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "Стекломир-Екатеринбург" в пользу ОАО "Уралфинпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2010г. № К/ размере 2 590 306,20 рублей, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 565 306,20 рублей.

23.01.2013 на вышеуказанные судебные акты выданы исполнительные листы № ВС 049114298 и № ВС 049114300.

01.03.2013 по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга.

В соответствии со справками Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга б/н от 01.03.2016г. исполнительные листы № ВС 049114298 и № ВС 049114300 утрачены.

16.05.2016 между взыскателем ОАО "Уралфинпромбанк" и ИП 1 был заключен договор уступки прав требования (цессия) № по лоту №, предметом которого являлось право требования взыскателя ОАО "Уралфинпромбанк" к ООО "Стекломир-Екатеринбург" в сумме 656 193,60 рублей -остаток задолженности, установленной решением суда по делу №.

23.06.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № вынесено два определения, в соответствии с которыми заявление ОАО "Уралфинпромбанк" о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена истца ОАО "Уралфинпромбанк" на правопреемника ИП 1, и об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Уралфинпромбанк" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ООО «Стекломир-Екатеринбург» в связи с тем, что при наличии договора уступки прав требований № ОАО "Уралфинпромбанк" не является лицом, которое вправе требовать выдачи дубликата исполнительных документов в отношении ООО "Стекломир-Екатеринбург".

12.09.2016 между новым кредитором 2 и ООО "Стекломир-Екатеринбург" заключено Соглашение о погашении задолженности срок до 31.12.2021. ООО "Стекломир-Екатеринбург" по указанному соглашению полностью погасило остаток задолженности в рамках дела №, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 4 от 30.05.2017г. на сумму 50 000 рублей, № 12 от 29.09.2017г. на сумму 50000 рублей, № 18 от 22.12.2017г. на сумму 50 000 рублей, № 1 от 24.04.2018г. на сумму 50000 рублей, № 6 от 25.07.2018г. на сумму 50 000 рублей, № 10 от 05.10.2018г. на сумму 50000 рублей, № 2 от 20.02.2019г. на сумму 50 000 рублей, № 3 от 02.04.2019г. на сумму 50000 рублей, № 6 от 30.07.2019г. на сумму 50 000 рублей, № 12 от 19.12.2019г. на сумму 50000 рублей, № 5 от 20.05.2020г. на сумму 50 000 рублей, № 9 от 30.10.2020г. на сумму 50000 рублей, № 1 от 30.06.2021г. на сумму 50 000 рублей, № 4 от 27.12.2021 г. на сумму 6193,60 рублей. Данный платёжные документы приобщены к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2022 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга из межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области поступили материалы исполнительных производств № 01.03.2013 №-ИП с предметом исполнения взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 565 302 рубля 20 копеек с должника ООО "Стекломир-Екатеринбург" в пользу взыскателя ПАО АКБ «Финансово-промышленный банк» и №-ИП с предметом исполнения взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 590 306 рубля 20 копеек с должника ООО "Стекломир-Екатеринбург" в пользу ПАО АКБ «Финансово-промышленный банк».

В силу ч.ч.7.1, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Поскольку вышеуказанные исполнительные производства были переданы из Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, они подлежали принятию к исполнению в силу требований закона, соответственно, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по принятию данных исполнительных производств к исполнению не имеется, в данной части административного иска суд отказывает.

08.04.2022 представителем ООО "Стекломир-Екатеринбург" подана жалоба на действия судебного пристав-исполнителя, в котором представитель должника просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, № по выставлению требования на списание с расчетного счета ООО "Стекломир-Екатеринбург" в Уральском филиале "Райффайзенбанке" г. Екатеринбург денежных средств, а также прекратить исполнительные производства, возвратить на расчетный счет незаконно снятые денежные средства в размере 102 235,98 рублей. К данной жалобе были приложены копии вышеуказанных документов. Однако ответ на жалобу не поступил.

Учитывая тот факт, что взыскатель ПАО АКБ «Финансово-промышленный банк» решением Арбитражного суда в 2018 году признан несостоятельным (банкротом), в материалах дела имеется определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 о замене стороны взыскателя с ПАО АКБ «Финансово-промышленный банк» на ИП 3 на сумму 656 193,60 рублей - остаток задолженности, установленной решением суда по делу №, что прямо отражено в определении суда от 23.06.2016, а также суду представлены документы о погашении задолженности в полном объеме, которые также были приобщены к жалобе на имя начальника Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2022, однако не были оценены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Однако в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые документы, подтверждающие факт списания денежных средств с расчетных счетов ООО "Стекломир-Екатеринбург" (в Уральском филиале "Райффайзенбанке" г. Екатеринбург) в размере 102 235,98 рублей, поскольку в представленных суду материалов исполнительных производств какие-либо постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствуют. Не представлены такие документы и стороной административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стекломир-Екатеринбург» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2022

Судья: