УИД № 77RS0001-02-2023-014697-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в которых просил произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчику земельный участок по адресу: хх, кадастровый номер хх, взыскав с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1035000 руб., также передать ответчику в собственность автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, взыскав с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1295000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 17.12.1994г. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2022г. брак между сторонами расторгнут, также произведен раздел совместно нажитого имущества, однако не все совместно нажитое имущество было разделено между бывшими супругами, не разделенным осталось имущество в виде земельного участка с кадастровым номером хх и автомобиля марки «хх», г.р.з. хх, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
ФИО2 обратилась со встречными исками к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в которых просила признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: хх, кадастровый номер хх, взыскав с него в свою пользу денежную компенсацию в размере 1035000 руб., а также автомобиль «хх», г.р.з. хх, взыскав с него в свою пользу денежную компенсацию в размере 1295000 руб., указывая на то, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено указанное имущество, которое подлежит разделу.
Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представители ответчика по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.1994г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2022г. по делу № 2-254/22 брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
В период брака сторонами приобретен земельный участок, расположенный по адресу: хх, кадастровый номер хх, и автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, которые не были заявлены к разделу при рассмотрении дела № 2-254/22.
Право собственности на данное имущество оформлено на ФИО1
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Согласно представленному ФИО1 отчету № 2023-1270 от 14.09.2023г. ООО «Компания Стандарт Оценка», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: хх, кадастровый номер хх, составляет 2070000 руб.
Согласно представленному ФИО1 отчету № 2023-1283 от 18.09.2023г. ООО «Компания Стандарт Оценка», рыночная стоимость автомобиля марки «хх», г.р.з. хх, составляет 2590000 руб.
Представленные истцом по первоначальному иску ФИО1 отчеты об оценке стоимости спорного имущества стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем оно является совместно нажитым, суд приходит к выводу о его разделе между супругами в равных долях. При этом суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, стоимостью 2590000 руб., поскольку данный автомобиль находился в его пользовании, а ФИО2 возможности использовать им не имеет, в связи с чем заинтересованность в данном имуществе у нее отсутствует, и выделить в собственность ФИО2 земельный участок по адресу: хх, кадастровый номер хх, стоимостью 2070000 руб. При этом, передавая земельный участок в собственность ответчика ФИО2, суд исходит из принципа максимально возможного распределения имущества в натуре с минимальной выплатой компенсации одной из сторон в счет разности стоимости переданного каждой стороне имущества.
В связи с передачей имущества большей стоимостью в собственность истца ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 260000 руб. (расчет: (2590000 руб./2) – (2070000 руб.)/2)).
Также суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09.01.2024г., в виде запрета Бабушкинскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП передавать автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, на реализацию, а также в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1:
- автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, стоимостью 2590000 руб.,
выделив в собственность ФИО2:
-земельный участок, расположенный по адресу: хх, кадастровый номер хх, стоимостью 2070000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН хх) в пользу ФИО2 (ИНН х) денежную компенсацию в размере 260000 руб.
В удовлетворении остальной части исков отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09.01.2024г., в виде запрета Бабушкинскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП передавать автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, на реализацию, а также в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева