ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Сергеева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, находясь в подъезде <адрес>, т.е. общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражаясь грубой нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем воспрепятствовал исполнение им служебных полномочий, поскольку на неоднократные требования прекратить, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;

рапортом сотрудника полиции;

протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ;

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, являющегося инвали<адрес> группы, которому в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с №)

ИНН: №

КПП: №

р/с: 03№ ГУ Банка России по ЦФО/УФК по московской области

БИК: №

Кор/сч: 40№

КБК: 18№

УИН: 18№

ОКТМО: №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Сергеева Н.В.