63RS0039-01-2023-002389-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Ефременко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3377/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 37 123,12 рублей сроком на 360 месяцев.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 185/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 62 606,68 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 604,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор от № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита.
Заемщиком была получена кредитная карта №.
Лимит кредитования по карте был установлен в размере 44 000,00 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 62 604,64 рублей, о чем ФИО1 был уведомлен путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.
ООО «ЭОС» направил в адрес ответчика требование об истребовании задолженности.
Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
Судом установлено, что задолженность по Кредитному договору Ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 62 604,64 рублей.
Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,14 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 604,64 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 078,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ