Председательствующий Солдатихин А.С. № 22-7375/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.
при помощнике судьи Леухине А.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
ФИО2
осужденного ФИО3 посредством видео-конференцсвязи
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО3 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, которым
ФИО3, <данные изъяты>
- 06 июля 2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 02.11.2022 года неотбытое наказание по приговору от 06.07.2022 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 23.01.2023 года по отбытии срока наказания,
осуждён: по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2023. до дня вступления приговора в законную силу, в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав: осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 05 марта 2023 года в г. Канске, Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает приговор необоснованным и несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере установлены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности. Указывает, что судом не учтено наличие у него хронических тяжёлых заболеваний, плохое состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, нуждающегося в его финансовой помощи и воспитании. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО3, о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.
Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, подтверждёнными в ходе судебного следствия, и обоснованно признанными судом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:
- показаниями свидетелей ТЯС, ЗАЮ, сотрудников НУР ЛПП на ст. ФИО4 России на ст. Иланская, из которых следует, что для проверки имевшейся информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 09.12.2022., с участием лица, личные данные которого засекречены и присвоен псевдоним «Листок», добровольно изъявившего желание участвовать в ОРМ в качестве закупщика; об обстоятельствах проведения ОРМ 05.03.2023., в ходе которого лицу под псевдонимом «Листок» передавались денежные средства; об обстоятельствах встречи ФИО3 и лица под псевдонимом «Листок», в ходе которой данные лица обменялись рукопожатием; впоследствии лицо под псевдонимом «Листок» выдал бумажный свёрток с наркотическим средство;
- показаниями свидетеля под псевдонимом «Листок» об обстоятельствах добровольного участия 05 марта 2023 года при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого свидетель получил от ФИО5 бумажный свёрток с наркотическим средством «соль», передав последнему денежные средства в размере 2000 рублей, полученные от сотрудников полиции при проведении ОРМ. Свёрток с наркотическим средством свидетель добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, пояснив обстоятельства приобретения.
- показаниями свидетелей ДЕА, ПСВ об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которых следует, что 05.03.2023. в присутствии свидетелей сотрудниками полиции мужчине передавались денежные средства в сумме 2000 рублей, после проведения досмотра для приобретения наркотического средства у мужчины по имени «Олег»; об обстоятельствах встречи закупщика и мужчины по имени «Олег», впоследствии закупщиком был выдан свёрток бумажный, обмотанный зелёной изолентой, в котором находилось светлое порошкообразное вещество.
Вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается также письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.03.2023. в отношении лица по имени «Олег», заявлением лица о добровольном участии в проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколами личного досмотра лица, участвующего в качестве закупщика, осмотра и выдачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи предметов, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого лицо под псевдонимом «Листок» опознало ФИО3, как мужчину от которого получило свёрток с наркотическим средством, передав денежные средства полученные в ходе проведения ОРМ; справкой об исследовании № 27 от 07.03.2023, заключением эксперта № 190 от 30.03.2023., согласно которым, выданное лицом под псевдонимом «Листок вещество, массой 0,039 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями); другими материалами и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведёнными в приговоре.
Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.
В апелляционной жалобе, не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО3 по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО3, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения ФИО3 в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были в полном объёме учтены судом при назначении наказания.
Судебная коллегия считает назначенное ФИО3 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае обжалования.
Председательствующий
Судьи