Решение по делу № 2А-656/2023 от 10.08.2023

дело №а-656-2023

25RS0030-01-2023-001610-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Ситак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая на то, что последний осужден приговором Приморского краевого суда от 02.12.2009 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14.08.2020 года ФИО1 переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, откуда подлежит освобождению 17.05.2025 года. Осужденный имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Ссылаясь на требования ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы территории проживания, а также являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Осужденный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в представленной в суд расписке указал, что с установлением административного надзора не согласен.

Помощник прокурора в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора, с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных законом, исходя из того, что осужденным совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 указанного Закона, административный надзор прекращается при снятии судимости с поднадзорного лица.

Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 02.12.2009 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом по приговору Лесозаводского городского суда от 23.12.2002 года, наказание по которому частично сложено с наказанием по приговору Приморского краевого суда от 02.12.2009 года в действиях ФИО1 остановлен опасный рецидив.

Таким образом, судимость ФИО1 по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок, для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом требования об установлении ограничений в виде: нахождения по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда за пределы территории проживания соответствуют требованиям Федерального закона № 64-ФЗ, поэтому также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, который исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение

суда изготовлено 10.08.2023 года