Решение по делу № 2-462/2024 от 25.03.2025

УИД: 36RS0018-01-2024-001127-36

Строка 2.219

Дело № 2-61/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 25 марта 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Форвард лизинг»обратилось в суд настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 03.08.2022 между ООО «Форвард лизинг» и ответчиком был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации Ответчику, а именно Смартфон AppleiPhone 13 256 GBMidnight, а Ответчик обязался перечислять Лизинговой компании Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по представлению Предмета Лизинга. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

15.10.2019 15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор №482. В соответствии с агентским договором №482 от 15.10.2019 полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, банк обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (снизив их размер), просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от 03.08.2022 в размере 56 812 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № сроком на 12 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 6990 руб.Предметом договора лизинга являлся Смартфон AppleiPhone 13 256 ГБ «Темная ночь» стоимостью 119 878 руб. (л.д.28).

На сайте Истца была подана Заявка на приобретение Предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания Ответчиком Акта приема-передачи Товара и действует до полного исполнения обязательств (л.д.29).

Подписав указанный Договор лизинга, Должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми Должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам Должник обязуется перечислять Лизинговой компании Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.36-37).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заключение указанного договора и подписание акта приема-передачи истец не оспаривает.

15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор №482. В соответствии с агентским договором №482 от 15.10.2019 полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.51-60).

В нарушение требований договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим по состоянию на 25.03.2025 по договору лизинга образовалась задолженность в сумме 56 812 рублей.

ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа. 17.11.2023 выдан судебный приказ. 19.01.2024 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (л.д.47).

Согласно чеку по операции от 20.02.2025 ФИО1 перечислил истцу 44 990 руб. и 10 руб., 10.03.2025 ФИО1 перечислил истцу 31 000 руб. (л.д.147-149).

В связи с поступлением от ответчика указанных сумм, ООО «ПКО «М.Б.А.», действуя в интересах ООО «Форвард лизинг», уточнило заявленные требования, снизив размер взыскиваемых сумм до 56 812 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору лизинга исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнялись, задолженность по выплате лизинговых платежей не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате лизинговых платежей в размере 56 812 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг»задолженность по договору лизинга № в размере 56 812 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025.