<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск, ООО «ВегаСтрой» о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит взыскать солидарно материальный ущерб, причиненный здоровью, в размере 63 000 рублей, утраченный заработок в размере 41 407,31 рублей; компенсацию морального вреда с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск в размере 100 000 рублей, с ООО «ВегаСтрой» - в размере 600 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск в размере 20 000 рублей, с ООО «ВегаСтрой» - в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 3 500 рублей (л.д.186-187, 193-198).

Свои требования мотивирует тем, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, в 23 часов 00 минут она вышла из магазина на улицу. В это время на улице было очень темно, фонарное освещение отсутствовало, никаких мостиков или сигналов о предупреждении опасности перед собой она не видела. Обстановка была обычной, не вызывала опасения. Она пошла в направлении своего дома, до которого идти не более 100 метров до подъезда. Пройдя несколько метров вперед от магазина, она вдруг потеряла равновесие от того, что ее левая нога провалилась в траншею, и она всем телом неожиданно упала в эту траншею. Одновременно почувствовала резкую боль в левой ноге и поняла, что самостоятельно передвигаться не сможет. От боли стала кричать и звать людей на помощь. К ней сразу прибежали несколько человек, вызвали скорую помощь. Её отправили в больницу для оказания экстренной помощи. С этого момента у нее началось лечение, операции и большой период реабилитации. Падение произошло ввиду ненадлежащего состояния тротуара, не обеспечения ответчиками мер безопасности пешеходов. В результате полученной травмы, она проходила длительное лечение с утратой трудоспособности с 23.05.2025г. по 29.09.2025г. (4 месяца). Затратила на приобретение пластина для фиксации перелома 63 000 рублей, недополучила заработок в размере 41 407,31 рублей.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно муниципальному контракту ответственность за причиненный вред лежит на подрядчике.

Ответчик - ООО «ВегаСтрой», представители по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в период проведения работ были выставлены щиты и ленточные ограждения, замечаний к организации работ не имелось.

Третье лицо – Администрация г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась.

Третьи лица – МБУ «Подольский комбинат благоустройства», АО «УК Подольск», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей обоснованными требования истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила во 2-ое отделение травматологии Подольской ОКБ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, через 3 часа с момента уличной травмы со слов больной, упала, провалившись в яму левой ногой. Диагноз: закрытый перелом обеих костей левой голени в ср/3 со смещением. 27.05.2025г. выполнена операция: Удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени. Малоинвазивное удаление пластины LCP из б/берцовой кости. Открытое лечение перелома с внутренней фиксацией. Стабильный остеосинтез б/берцовой кости пластиной LCP. Импланты фирмы «Double Medical» Китай. 06.06.2025г. произведена выписка на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Выписан больничный лист № с 23.05.2025г. по 10.06.2025г. (л.д.9).

Как следует из уведомления ГБУЗ МО МОССМП «Подольская подстанция скорой медицинской помощи» от 31.07.2025г. № согласно сведениям учетной формы №/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи» 22.05.2025г. зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 23час. 26 мин. по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, п-<адрес>. Ей установлен диагноз: закрытый перелом левой голени. Доставлена в Подольскую ОКБ, отделение травматологии (л.д.24 оборот).

26.05.2025г. истцом у ИП ФИО12 приобретен «Комплект для накостного остеосинтеза диафизарного отдела плечевой кости Дабл Медикал», стоимостью 61 425 рублей, что подтверждается счетом на оплату (л.д.13).

Согласно уведомлению ИП ФИО12 №, пациент ФИО2 сделала в организации заказ №№ от 26.05.2025г. для приобретения «Комплект для накостного остеосинтеза диафизарного отдела плечевой кости Дабл Медикал», в состав которого входит «Узкая блокированная пластина с ограниченным контактом». Пластина применяется для фиксации отломков и осколков при простых и оскольчатых клиновидных переломах, которая была установлена пациенту в процессе операции. Пластина является универсальной и используется для операций на разных частях конечностей (плечевая часть, локтевая часть, голень и т.д.). Основные показания к применению данного комплекта: переломы диафизов длинных трубчатых костей (малоберцовая, большеберцовая, лучевая, локтевая и т.д.) (л.д.25).

В соответствии со сведениями СФР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на больничном листе в период с 23.05.2025г. по 29.09 2025г. (4мес): с 11.06.2025г. по 17.07. 2025г.; с 18.07.2025г. по 26.08.2025г.; с 22.01.2025г. по 24.01.2025г.; с 26.05.2025г. по 10.06.2025г.; с 26.05.2025г. по 10.06.2025г; с 27.08.2025г. по 29.09.2025г., за все время нахождения на больничном выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 168 215,49 рублей (л.д.61-68).

Согласно уведомлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Комплект для накостного остеосинтеза диафизарного отдела плечевой кости Дабл Медикал», в состав которого входит «Узкая блокированная пластина с ограниченным контактом», применяемая для фиксации отломков и осколков при простых и оскольчатых клиновидных переломов, по назначению лечащего врача, подтвержденному записью в медицинской документации, могла быть предоставлена бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск и ООО «ВегаСтрой» заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству и ремонту дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, а именно обновление бортовых камней на тротуаре (л.д.94-102).

Как следует из уведомления Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству <адрес> Подольск (далее - Комитет) поступило письмо 139Вн-5.1-10378 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об организации, осуществляющей ремонтные работы пешеходной дорожки в микрорайоне Климовск <адрес> между многоквартирным домам № по <адрес> и многоквартирным домом № по <адрес>, а также об отсутствии или наличии освещения пешеходной дорожки. Организация, осуществляющая ремонт дворовых территорий <адрес> Подольск по адресу <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАСТРОЙ», ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***> юридический адрес: 117405, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, ш. Варшавское, <адрес>, этаж 1, помещение 9Н, почтовый адрес: 142184, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, а/я 681 (далее - Подрядчик). Также прилагаем к настоящему письму схему комплексного благоустройства дворовой территории по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, проспект 50-лет Октября, <адрес>, 17а. 19 и 19а, <адрес>, 10 и 12. На основании вышеизложенного, сообщаем, что в месте происшествия не предусмотрено освещение, так как не является пешеходной дорогой (отсутствует тропа) (л.д.93-94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>. С истцом знаком, она его соседка. В мае месяце во дворе их дома шли активные ремонтные работы пешеходного пространства. Никакого освещения во дворе не имелось, как и объявлений о проводимых работах. 22.05.2025г. он находился в гостях у соседей, около 12 часов ночи они услышали крики и он побежал на помощь во двор жилого дома, где увидел ФИО2 с переломанной ногой. Она была в шоке от боли. Он вызвал скорую помощь и объяснял бригаде, куда нужно подъехать, что бы забрать пострадавшую. Все дорожки во дворе были перерыты, никакого ограждения не имелось, он тоже чуть не провалился в траншею (л.д.46).

Согласно справке по форме 2НДФЛ за 2024г. от 07.06.2025г. на имя истца, размер ее годового дохода по месту работы составил 628 868,59 рублей (л.д.15).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст.ст.20,41).

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями либо бездействием последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно Положению о Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7/3 обеспечение организации благоустройства и озеленения на территории города, дорожной деятельности в отношении дорог местного значения возложено на Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск.

В соответствии с п.1 ст.751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (при заключении договора субподряда - субподрядчик) обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу абз.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью истца в результате падения произошло на земельном участке, находящемся на территории муниципального образования г.о.Подольск и в ведении администрации муниципального образования, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию мест общего пользования - тротуара, а также обязанность по организации и контролю проведения ремонтных работ и обеспечению безопасности пешеходов.

Вместе с тем, ремонтные работы тротуара выполнялись ООО «ВегаСтрой» на основании заключенного муниципального контракта от 17.03.2025г. №, в соответствии с которым подрядчик обязался обеспечить соответствие выполненных работ требованиям безопасности жизни и здоровья, установленным законодательством Российской Федерации (л.д.94-102).

Освещение, а также ограждения, дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ на указанном участке дорожного полотна, в момент падения истца отсутствовали, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Грубой неосторожности со стороны истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, в силу требований ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, поскольку вина ответчиков в причинении истцу вреда здоровью в результате падения 22.05.2025г. доказана, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 41 407,31 рублей в счет компенсации утраченного заработка из расчета 628 868,59 рублей:12 месяцев=52 405,70 рублей (1 месяц)х 4 месяца = 209 622,80 рублей. Размер пособия по временной нетрудоспособности составил 168 215,49 рублей.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца утраченный заработок в размере 41 407,31 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным, что истцу причинены нравственные и физические страдания по вине ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие нарушений в действиях ответчиков, объем и характер причиненного повреждения, сопровождающегося сильной болью в момент получения травмы и в последующем при прохождении лечения, длительность лечения, поэтому взыскивает с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ООО «ВегаСтрой» - в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на приобретение пластины для фиксации перелома - «Комплект для накостного остеосинтеза диафизарного отдела плечевой кости Дабл Медикал», в состав которого входит «Узкая блокированная пластина с ограниченным контактом», суд исходит из того, что указанное медицинское изделие могло быть предоставлено бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается уведомлением Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из содержания приведенных положений п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обязательным условием для возмещения дополнительных расходов потерпевшему является отсутствие у него права на их бесплатное получение.

Истцом не предоставлены суду бесспорные доказательства невозможности получения качественно и в срок в рамках оказания бесплатной медицинской помощи за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования приобретенного медицинского изделия, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчиков стоимости пластины для фиксации перелома - «Комплект для накостного остеосинтеза диафизарного отдела плечевой кости Дабл Медикал», в состав которого входит «Узкая блокированная пластина с ограниченным контактом», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в счет подтверждения судебных расходов по оплате юридических услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.188-190).

Ввиду изложенного, суд взыскивает с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, с ООО «ВегаСтрой» в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (л.д.7а), по 3 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о.Подольск, ООО «ВегаСтрой» о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о.Подольск, ООО «ВегаСтрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 41 407,31 рублей, в счет компенсации утраченного заработка.

Взыскать с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о.Подольск в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ООО «ВегаСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Исковые требования ФИО3 к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о.Подольск, ООО «ВегаСтрой» о возмещении вреда здоровью в размере 63 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова