Дело № 2-3273/2025

64RS0043-01-2025-005045-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерном обществу «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о разделе лицевых счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, акционерном обществу (далее - АО) «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Цифрал-Сервис» о разделе лицевых счетов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли, ФИО3 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец проживает по указанному адресу, в установленном порядке производит оплату потребляемых коммунальных услуг. При этом, ответчик ФИО3 своевременно и в требуемом объеме плату за потребленные коммунальные услуги не вносит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения в размере 2/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО3, возложить на АО «Ситиматик», ООО «Цифрал-Сервис» обязанность разделить лицевой счет, заключить отдельные соглашения с ФИО3 и ФИО1 на оплату доли за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в указанной выше кваритре.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из изложенного следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 доли, ФИО3 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец проживает по указанному адресу, в установленном порядке производит оплату потребляемых коммунальных услуг. При этом, ответчик ФИО3 своевременно и в требуемом объеме плату за потребленные коммунальные услуги не вносит.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с вышеуказанными нормами права, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов.

Таким образом, требования истца об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг и возложения обязанности на АО «Ситиматик», ООО «Цифрал-Сервис» выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, акционерном обществу «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о разделе лицевых счетов удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт №) в размере 2/3 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО3 (паспорт №) в размере 1/3 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общество «Ситиматик» (ОГРН №), общество с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» (ОГРН № заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Простакова И.С.