Дело № 2а-756/2023
УИД 74RS0038-01-2022-005081-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года село Долгодеревенское
ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 .Ю.В. - С.А.Б. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС М.Д.Г. УФССП по АДРЕС, Сосновскому РОСП УФССП России по АДРЕС, о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,
установил:
финансовый управляющий ФИО1 - С.А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП М.Д.Г. Сосновскому РОСП АДРЕС, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, обязать окончить исполнительные производства в отношении ФИО1 и снять запрет на регистрационные действия.
В качестве основания административного иска указано, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден С.А.Б. ДАТА финансовый управляющий направил в ФИО3 РОСП уведомление об окончании исполнительных производств в отношении должника в связи с признанием ее банкротом. Ответа на данное обращение не последовало, исполнительные производства не окочены.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по АДРЕС.
Представитель административного истца, административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, судебный пристав-исполнитель М.Д.Г.., ФИО3 РОСП АДРЕС, заинтересованные лица ФИО1, МРЭО ГИБДД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден С.А.Б.
В Сосновском РОСП АДРЕС в производстве судебного пристава-исполнителя М.Д.Г. на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 под номерами №.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам (п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ).
Административным истцом указано, что бездействие административных ответчиков выражается в том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены; запрет на регистрационные действия на автомобиль должника не снят.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлениями от 10 января и ДАТА судебным приставом-исполнителем М.Д.Г. окончены исполнительные производства №, отменены все меры принудительного исполнения, ограничения для должника.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя М.Д.Г. допущено бездействие, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, меры принудительного исполнения, ограничения отменены.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 .Ю.В. - С.А.Б. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС М.Д.Г.., УФССП по АДРЕС, Сосновскому РОСП УФССП России по АДРЕС, о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.