УИД 50RS0026-01-2023-012170-67
Дело № 2-12535/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты по договору займа в размере 188 647,89 руб. и неустойку в размере 228 384,54 руб.
Иск обоснован тем, что истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ в полном объеме перешли права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. По данному договору займа ФИО2 обязался возвратить заем в размере 99 000 руб. с уплатой на него процентов в размере 48 % годовых, а также уплатить неустойку в размере 20 % годовых на остаток задолженности. Истец указывает, что ответчиком задолженность по договору займа выплачена не была, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ по отношении к неустойке.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, поддержавшего требования по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, возражавшего против удовлетворения иска по вышеизложенным доводам.
Третье лицо Управление Росфинмониторинга по ЦФО извещалось, представителя для участия в деле не направило, позицию по делу не представила.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГ № взыскано на ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме 129 445,75 руб., в том числе основной долг в сумме 99 000 руб., задолженность по процентам в сумме 32 472 руб., задолженность по пеням 3973,75 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГ № взысканы проценты в размере 40 333,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за указанный период 15 000 руб., почтовые расходы 164,44 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГ № взысканы проценты в размере 73 948,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за указанный период 10 000 руб.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Проверив уточненный расчет истца (с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности), а также расчет ответчика, суд находит расчет ответчика наиболее верным, основанным на вышеназванных нормах права, подлежащих применению, обстоятельствах дела, кроме того, в расчете истца не учитывается, что 2020 год был високосный.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга, суд находит требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 136 264,9 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части превышающей размер взысканных процентов, суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При нарушении сроков погашения займа, согласно п. 12 договора, на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых на просроченную задолженность за каждый день просрочки.
При всем при этом, неустойка подлежит исчислению с учетом действия моратория на банкротство в 2022 году введённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и действующий до ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких обстоятельствах суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб.
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 136 264 рублей 90 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 925 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 г.»
Судья
С.Н. Баринов