РЕШЕНИЕ

город Покачи 2 ноября 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО>1 и ее защитника <ФИО>2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признана виновной в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20-00 часов, находясь в спортивном комплексе КСК «Нефтяник», расположенном по адресу: <адрес> городе Покачи ХМАО-Югры в ходе конфликта несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>3 причинила насильственные действия несовершеннолетнему <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, путем удерживания ладонями своих рук предплечья несовершеннолетнего, чем причинила несовершеннолетнему <ФИО>3 физическую боль.

Действия <ФИО>1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<ФИО>1 с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи в связи с тем, что материалами дела ее вина не доказана, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 и ее защитник <ФИО>2 поддержали доводы жалобы, полагали, что постановление мирового судьи не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене, поскольку не учтены обстоятельства, имеющие значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, и просили его отменить в связи с отсутствуем в действиях <ФИО>1 состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО>3 возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. Дополнительно указал, что в его распоряжении находятся фотоснимки повреждений его сына, а также в администрации спортивного комплекса имеется видеозапись, на которой могут быть зафиксированы рассматриваемые события.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст.26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога (ч.4 ст.25.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей <ФИО>4 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился установленный на основе представленных в дело доказательств факт совершения ею действий, причинивших несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО>3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> около 20-00 часов находясь в спортивном комплексе КСК «Нефтяник», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>3, причинила несовершеннолетнему <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения физическую боль, путём удержания ладонями своих рук предплечья несовершеннолетнего <ФИО>3

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере приняты во внимание вышеперечисленные процессуальные требования.

При рассмотрении дела в качестве доказательств виновности <ФИО>1 мировой судья основывалась, в том числе, на показаниях несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>3 и несовершеннолетнего <ФИО>6, данных ими в судебном заседании, а также объяснениях несовершеннолетнего <ФИО>3, и несовершеннолетних свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>5, отобранных у них сотрудниками ОП <№> МО МВД России «Нижневартовский».

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний потерпевший <ФИО>3 и несовершеннолетний свидетель <ФИО>6, не достигшие возраста четырнадцати лет, были допрошены в судебном заседании в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу ч.4 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12) и несовершеннолетних свидетелей <ФИО>6 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7), <ФИО>5 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11), не достигших возраста четырнадцати лет, опрос каждого из них проводился сотрудниками ОП <№> МОМВД России «Нижневартовский» в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу ч.4 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер постановление мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО>1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, мировым судьей не были исследованы в судебном заседании фотографии потерпевшего <ФИО>3, на которых изображены телесные повреждения, не было установлено конкретное место причинения телесного повреждения несовершеннолетнему <ФИО>3, не приглашен и не заслушан врач судебно-медицинский эксперт, который проводил судебно-медицинское освидетельствование несовершеннолетнего <ФИО>3 по медицинской документации.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля <ФИО>7, явка которого была обеспечена в судебное заседание законным представителем потерпевшего, показал, что является тренером по спортивной борьбе, тренировки проходят в КСК «Нефтяник». <ДД.ММ.ГГГГ> у детей была крайняя тренировка перед летними каникулами. Тренировка проходила в три этапа, сначала разминка, потом общая физическая подготовка и в конце тренировки схватки. Во время схваток дети отрабатывают изученные приемы борьбы, могут причинить друг другу физическую боль, в результате чего на теле могут остаться кровоподтеки и покраснения.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела на основе оценки доказательств, полученных с соблюдением требований, по правилам, предусмотренным ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: необходимо допросить несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>3 и несовершеннолетних свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>5 с соблюдением требований ч.4 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономно округа – Югры от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономно округа – Югры.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак