дело №12-671/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 16 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (нарушение п.12.2 ПДД РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора, указывая на то, что он не нарушал правила дорожного движения. Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, так как повлекло для него финансовые потери в виде штрафа, оплаты эвакуатора и содержание автомобиля на штрафной стоянке.

В судебном заседании податель жалобы – ФИО1 поддержал жалобу и предоставил дополнения к ней, в которых указал, что в объяснениях в постановлении им изложено о несогласии с правонарушением, однако постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении; инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления и положения ст.32.2 КоАП РФ; правила дорожного движения не нарушал, так как место стоянки автомобиля не является тротуаром, а относится к придомовой территории.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО3 считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен 15.06.2023 инспектором ФИО4, имеется видеозапись, подтверждающая нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2023 года в 11 часов 05 минут на улице Адмирала Макарова-22 города Уфы ФИО1 в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, составленный 15.06.2023 вопреки доводам жалобы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой ему вменяется, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получил на руки для сведения его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д.14); протокол о задержании транспортного средства от 14.06.2023, в котором указано о нахождении автомобиля на тротуаре (л.д.16); видеозапись, предоставленная инспектором, из которой следует, что автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, расположен на тротуаре возле дома №22 улице А.Макарова города Уфы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, которое не является тротуаром, подлежат отклонению.

Так, исходя из положений Правил дорожного движения, в соответствии с которыми тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, а также пункта 3.50 ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, в соответствии с которым тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении позволяют определить место совершения административного правонарушения и установить факт нахождения транспортного средства на тротуаре.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне имеются как тротуары, так и проезжая часть.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном пунктом 12.2 Правил дорожного движения порядке, что образует состав указанного административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования п.12.2 Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.12.2 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Ссылка заявителя о том, что инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления и положения ст.32.2 КоАП РФ, опровергается как протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023, так и оспариваемым им постановлении от 16.06.2023. где он расписался в разъяснении ему прав.

Предоставленная заявителем в судебном заседании видеозапись в его телефоне, не опровергает сведения, изложенные в процессуальных документах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220002640600 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова