Дело № <данные изъяты> 2а-2271/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 21 июля 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскерсенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, которое выразилось в не возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что <дата> ИП ФИО1 в лице своего представителя нарочно передал в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ ФС № №, выданный <дата> Воскресенским городским судом Московской области о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 227 785 руб. 77 коп. Таким образом, исполнительный лист был получен Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> года, но по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

С указанными действиями представитель ИП ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из административного искового заявления, <дата> ИП ФИО1 нарочно передал в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебный приказ №

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Административными ответчиками суду представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №, возбужденного <дата> на основании заявления ИП ФИО1 и исполнительного документа ФС № № от <дата>

Указанная копия исполнительного производства действительно подтверждает факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца.

Вместе с тем, доказательств того, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Нарушения указанного срока, само по себе, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебных приставов.

Судом не установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело негативные последствия для ИП ФИО1

Исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № № от <дата> года возбуждено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в государственные органы для установления доходов или имущества должника, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство № № не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Таким образом, допущенное нарушение срока возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца и, следовательно, оснований для удовлетворения судом административного иска не имеется.

Поскольку требование административного истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей является производным от основного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>