Решение по делу № 2-2358/2024 от 28.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 января 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1

о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556884 рубля 63 копейки, государственную пошлину в размере 14768 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595449 рублей 57 копеек и государственную пошлину в размере 9154 рублей 50 копеек,

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113772 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 3475 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556884 рубля 63 копейки (в том числе: 532227,3 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 22552,3 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 857,9 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 1247,13 рублей - в качестве штрафных процентов), а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в размере 14768 рублей 85 копеек,

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chery Tiggo 5, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595449 рублей 57 копеек (в том числе: 571332,51 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 21907,82 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 920,93 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 1288,31 рублей - в качестве штрафных процентов), а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в размере 9154 рублей 50 копеек,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113772 рублей 84 копейки (в том числе: 93967,7 рублей - в качестве просроченной задолженности; 12712,41 рублей - в качестве просроченных процентов; 1129,44 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде, 5963,29 рублей - в качестве просроченной платы за программу страхования); а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в размере 3475 рублей 46 копеек.

В части обращения взыскания на заложенное имущество решение считать исполненным и к исполнению не приводить.

Как основание иска по каждому из требований истец указал следующее.

Основание иска по первому требованию:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Истцом) и ФИО1 (Ответчиком) был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 546608,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 15 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Chery Tiggo 5, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии е условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10548,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Диалог-A» был заключён договор купли - продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк» согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Chery Tiggo 5, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 106 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Основание иска по второму требованию:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 586770,21 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11323,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Основание иска по третьему требованию:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № (далее - «Кредитный договор») с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 320000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 130 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо собственник транспортного средства - автомобиля марки Chery Tiggo 5, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ф2 извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ф1 извещена, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании участвует его представитель ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 иск признала, пояснив, что действительно все три кредитных договора между АО «ЮниКредит Банком» (Истцом) и ФИО1 (Ответчиком) были заключены и была образована просроченная задолженность. Расчет суммы иска представитель не оспаривала. ФИО1 не намерен уклоняться от уплаты кредита. Заключенного мирового соглашения между сторонами не имеется.

Поскольку в порядке исполнения заочного решения суда по указанному делу, предмет залога автомобиль марки Chery Tiggo 5, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был реализован и денежные суммы в размере 462000 рублей были удержаны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, просит взыскать с Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 462000 рублей.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявление о повороте исполнения заочного решения суда подлежит отклонению. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Письменными доказательствами: расчетами задолженности по кредитам (том 1, л.д. 21-24, л.д. 49-52, л.д. 65-72), заявлениями ответчика (том 1, л.д. 25, л.д. 53, 73-78), анкетами ответчика (том 1, л.д. 26-28, л.д. 54-57, л.д. 74-78), индивидуальными условиями договора потребительских кредитов (том 1, л.д.29-34, л.д. 58-61, л.д. 79-81), графиками платежей (том 1, л.д. 35-36, л.д. 62-63), полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства (том 1, л.д. 378), договором купли-продажи автомобиля (том 1, л.д. 38-40), договором о залоге (том 1, л.д. 41-42), платежными документами (том 1, л.д. 43-45), паспортом транспортного средства (том 1, л.д. 46-47) подтверждается факт получения ответчиком по указанным в иске трем кредитным договорам кредита, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под залог вышеуказанного транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и образование просроченной задолженности. Ответчиком в добровольном порядке долги по кредитам не погашены. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитным договорам, однако указанные требования исполнено не было (том 1, л.д. 20, л.д. 48, л.д. 64).Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, стороной ответчика не оспариваются, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14768,85 рублей, 9154,50 рублей и 3475,46 рублей (платежные поручения в томе 1 на л.д. 17, 18, 19). Таким образом, удовлетворение требований истца соответствует закону. Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заочное решение суда, хоть и частично исполненное, отменено. Учитывая то обстоятельство, что в порядке исполнения заочного решения суда по указанному делу, предмет залога - автомобиль марки Chery Tiggo 5, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был реализован и денежные суммы в размере 462000 рублей были удержаны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chery Tiggo 5, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и, в части погашения долга по кредитной задолженности в размере 462000 рублей следует считать исполненным и к исполнению не приводить.

Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 462000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено, поскольку не имеется оснований, указанных в статье 443 ГПК РФ, а именно: отсутствия оснований для отказа в иске полностью или в части, либо для вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что договор перехода права собственности на предмет залога – автомобиль, от реализации которого был погашен долг по кредитной задолженности в размере 462000 рублей, не оспорен, недействительным не признан.

462000 рублей не превышают долга истца перед ответчиком и не являются излишне взысканной с ответчика в пользу истца суммой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chery Tiggo 5, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в части погашения долга по кредитной задолженности в размере 462000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным и к исполнению не приводить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 462000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.