Решение по делу № 2-3829/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-3829/2023

64RS0044-01-2023-004225-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Р.о Р.Р.чу о взыскании расходов на профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Завод металлоконструкций» обратилось в суд с вышеуказанным иском, заявив требования о взыскании с Р.о Р.Р. задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 36689 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1301 руб., а всего 37990 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Завод металлоконструкций» указано, что <Дата> между акционерное общество «Завод металлоконструкций» с одной стороны, и Р.о Р.Р. с другой стороны, заключен договор <№>у на профессиональное обучение с лицом ищущим работу.

В соответствии с п. 1.2,1.3 договора акционерное общество «Завод металлоконструкций» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии специальности – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 месяца. Обязательства по исполнению договора АО «Завод металлоконструкций» исполнялись надлежащим образом. По результатам сдачи квалификационных экзаменов <Дата> Р.о Р.Р. присвоена квалификация «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах разряда, предоставлена работа по соответствующему профилю, заключен трудовой договор <№> от <Дата>.

В соответствии с п. 1.7. ученического договора предусмотрена обязанность ученика отработать АО «Завод металлоконструкций» не менее 1 года с момента получения квалификации.

<Дата> трудовой договор с Р.о Р.Р. расторгнут за прогул.

Фактическая стоимость затрат АО «Завод металлоконструкций» на обучение Р.о Р.Р. пропорционально фактически неотработанному им после обучения времени составила 38380,06 руб. с соответствии с приказом АО «Завод металлоконструкций» при увольнении с Р.о Р.Р. удержано 1690 руб. 67 коп., учитывая, что указанной суммы недостаточно для погашения задолженности, в адрес Р.о Р.Р. направлена претензия о погашении задолженности, до настоящего времени Р.о Р.Р. затраты АО «Завод металлоконструкций» на обучение не возместил, в связи с чем АО «Завод металлоконструкций», считая свои права нарушенными, вынужден обратится в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Завод металлоконструкций» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Р.о Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и есте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <Дата> между акционерное общество «Завод металлоконструкций» с одной стороны, и Р.о Р.Р. с другой стороны, заключен договор <№>у на профессиональное обучение с лицом ищущим работу.

<Дата> трудовой договор с Р.о Р.Р. расторгнут за прогул.

Указанные обстоятельства подтверждаются ученическим договором <№>У на профессиональное обучение от <Дата> год, приказом АО «Завод металлоконструкций» об организации обучения от <Дата> <№>к, приказом об организации обучения от <Дата> <№>к, приказом о присвоении профессии от <Дата> гоа <№> к, приказом о зачислении на обучение от <Дата>, приказом об отчислении с обучения от <Дата> в связи с завершением обучении, приказом о приеме на работу от 11 мая 223 года, приказом о расторжении трудового договора от <Дата>, копией трудового договора от <Дата>, приказом об удержании от <Дата>, расчетом задолженности, расчетными листками по заработной плате Р.о Р.Р.

Ответчиком несение истцом расходов в вышеуказанном размере не оспорено.

Сформулированное в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, с Р.о Р.Р. в пользу истца подлежат затраты на обучение в сумме 36689 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб. руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» (<данные изъяты>) с Р.о Р.Р.ча ИНН (<данные изъяты> затраты на обучение в размере 36689 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1301 руб., а всего 37990 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено<Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая