Дело № 2-328/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а истец обязался возвратит полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма долга в размере <данные изъяты>. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, истец не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи, истец не согласен с расчетом задолженности, сторонами не согласован порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. О совершении исполнительной надписи истец узнал через портал государственных услуг РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомления о совершении данной надписи. После получения кредитных средств истец исправно и в соответствии с графиком вносил денежные средства в счет погашения задолженности, доказательством этого является выписка по счету, потому считает, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом не соответствует действительно и не подлежит исполнению. Банком необоснованно взысканные с истца денежные суммы зачислялись на погашение процентов и штрафных санкций, в результате чего сумма основного долга не уменьшалась. В адрес истца никаких уведомлений о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, истец их не получал. В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Не указание в оспариваемой исполнительной надписи указанных выше обязательных условий свидетельствует об отсутствии бесспорности требований банка.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» задолженности в размере <данные изъяты>, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, <данные изъяты> Просила в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на заявление, <данные изъяты> Просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица - ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора, подписанных заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись на Индивидуальных условиях кредитного договора.

ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

АО «Райффайзенбанк» произведен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Райффайзенбанк» направлено по месту жительства заявителя: <адрес>, уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении, с указанием в требовании размера задолженности, предложения погасить задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным на оборотной стороне требования, разъяснения, что в случае неисполнения настоящего требования в течение указанного выше срока, Банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание указанной задолженности по кредитному договору или для принудительного взыскания задолженности использовать исполнительную надпись нотариуса с применением всех ограничительных мер, предусмотренных законодательством РФ, с последующим обращением взыскания на принадлежащее имущество и денежные средства, в том числе на заработную плату и иные доходы.

Указанное письмо, направленное банком ФИО1 электронным заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На основании заявления АО «Райффайзенбанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В подтверждение бесспорности требований банком представлены документы: расчет задолженности, направленное должнику уведомление/требование о наличии задолженности и досрочном погашении задолженности, индивидуальные условия договора потребительского кредита, <данные изъяты>

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая указанную норму, следует отметить, что о выдаче спорной исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как он пояснил в поданном заявлении, с настоящим заявлением ФИО5 обратился в суд (направил заказное письмо почтовой корреспонденцией) ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы находился на вахте, что подтверждается справкой с места работы (<данные изъяты> в связи с чем, суд считает, что срок для подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи; заключенный между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление о наличии задолженности, которое направлялось банком ФИО1 по адресу его регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Кроме того, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» об окончании исполнительного производства, в связи с выплатой ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса ему не присылали, судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что должник ФИО1 предоставил банку сведения о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной анкетой должника. Сведений об ином месте своего жительства банку не сообщал, в связи с чем, несет риск вызванных этим последствий, что согласуется с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела так же не содержат, а заявителем доказательств тому не представлено, что требование банка носило небесспорный характер, в связи с чем, данный довод заявителя ФИО1 является несостоятельным. Сам кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, в том числе и в части соглашения об исполнительной надписи нотариуса, заявителем не оспорен. Несогласие заявителя с суммой задолженности, ее структурой, о небесспорности требования само по себе не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, установив соблюдение порядка совершения нотариальной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлению ФИО1 к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.07.2025 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>