Судья Чабан И.А. Дело № 22- 6039/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Краснодарского края ...........5 и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции для подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании. В обоснование указывает, что прокурор фактически отказал ей в защите ее жизни, подвергшейся опасности в суде при обстоятельствах реальной угрозы убийством со стороны неизвестного ей гражданина. Отмечает, что ее жалобу, в нарушение ч.ч. 1,3 ст.124 УПК РФ более 30 дней рассматривал начальник отдела прокуратуры края. Отмечает, что прокуратурой Краснодарского края не отменено постановление прокурора ............, последним не отменено законное постановление прокурора ПАО ............ ...........6, прокурором округа не отменено незаконное, постановление дознавателя ...........7 от 22.09.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ...........8. Отмечает, что в ее адрес с февраля 2023 года никаких копий постановлений не поступало, дополнительной процессуальной проверки не проводится. Считает, что ей незаконно отказано в проверке законности и обоснованности действий (бездействия) прокурора Краснодарского края.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края ...........5, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ...........

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы представителя заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Так, согласно представленным материалам, заявитель в жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать бездействие прокурора Краснодарского края ...........5, выразившееся в нерассмотрении жалобы от .......... незаконным.

Суд, изучив доводы жалобы, обосновано установил, что вопросы, содержащиеся в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. Суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемое бездействие не подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку само по себе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию граждан.

Обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Краснодарского края ...........5 и возвращена заявителю оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка