Дело №(2-2952/2020)
УИД 41RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре Сарлаевой С.Б.,
с участием
представителя ответчика В.Е.В. ФИО1
представителя АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к В.Е.В. о взыскании задолженности процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее - АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и В.Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ денежных средств в размере <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму кредита 32% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с В.Е.В. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по иску к В.В.Е. о взыскании задолженности процентов по тому же кредитному договору удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края названное заочное решение отменено.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании полной доверенности, сославшись на доводы искового заявления, снизил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет задолженности по уплате процентов за пользование денежными <данные изъяты>, указав, что указанный размер задолженности рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока истцом исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил взыскать расходы по уплате государственной пошли в размере государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик В.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, полагая заявленные требования обоснованными, представила контррасчёт спорной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за более ранний период. Также сославшись на тяжёлое материальное положение ответчика, просила применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с В.Е.В. в счет погашения указанной задолженности денежные средства в размере, не превышающем <данные изъяты>. Просила снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы на сумму уплаченного ответчицей при исполнении заочного решения долга.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и В.Е.В., и графика погашения задолженности к нему, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 32 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытого в том же банке, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, согласованным сторонами, в размере <данные изъяты>.
Из пункта 2.1.19 названного кредитного договора следует, что платеж считается просроченным полностью или частично в случае, если на установленную графиком погашения кредита дату, на момент окончания операционного дня Банка, остаток денежных средств на лицевом счете заемщика отсутствует или меньше установленной величины ежемесячного взноса.
В силу п. 2.2.4 того же договора заемщик обязан погасить задолженность в течение 30 дней с даты возникновения просроченного платежа, в противном случае Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Факт предоставления денежных средств банком в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Вместе с тем, как видно из выписки по счету В.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взятые на себя обязательство по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному расчёту задолженность заёмщика по уплате процентов за просроченную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный размер задолженности рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по платежам за более ранний период пропущен срок исковой давности, так как в суд с заявлением о взыскании с В.Е.В. денежных средств счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с В.Е.В. задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определениями мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции рассматриваемое исковое заявление направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края посредством почты ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку выдача судебных приказов прервала срок его течения, и подлежат удовлетворению.
Принимая такое решение, суд исходит из представленного истцом расчёта, который находит правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок, а контррасчет представителя ответчика отклоняет по указанным выше основаниям.
Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, правила ст. 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Как усматривается из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением размера исковых требований, истцом снижен размер подлежащей к взысканию государственной пошлины до <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку размер взысканных с ответчика сумм изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, который составляет <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении В.Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в ходе которого с заработной платы должника производились взыскания в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, при этом сумма взыскания по исполнительному листу составляет <данные изъяты>.
Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что поскольку денежные средства, взысканные с В.Е.В. по исполнительному производству №-ИП, имеют единую природу с требованиями по взысканию денежных средств по рассматриваемому иску, то они должны быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплате расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с В.Е.В. пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошли в размере государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Выдать исполнительный лист на сумму <данные изъяты>.
При исполнении настоящего решения произвести зачет уплаченной должником в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № в размере <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Демьяненко