УИД: 47RS0003-01-2024-002023-02 Дело № 2-580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности

и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, просила признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ******, в порядке приобретательной давности, указав, что указанный земельный участок принадлежал Л.В.И., который умер в ****** годах. После 10 лет запустения участок без строений в 2006 году передали ей в пользование, она вывезла мусор, стала разрабатывать и использовать участок под огород и стоянку для своего автомобиля. Она по своей инициативе обратилась по старому адресу проживания Л.В.И.: ******, и установила, что по этому адресу с 2000 года проживают чужие люди. Более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком.

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица, а затем – в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник).

ФИО1 предъявила ФИО2 встречное исковое заявление, в котором просила включить земельный участок с кадастровым № ****** площадью 1200 кв.м по адресу: ******, в наследственную массу В.Т.В.. умершей ******, и признать за нею – ФИО1 право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию, взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6687 руб. и расходы на юридическую помощь в размере 57 000 руб.. В обоснование встречного иска указала, что является наследником по завещанию В.Т.В., наследство приняла, получила свидетельства о праве наследство, о спорном земельном участке В.Т.В. не упоминала. Собственник спорного земельного участка Л.В.И. являлся мужем В.Т.В., умер ******, В.Т.В. фактически приняла его наследство по закону (л.д.187-192).

Истица извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации, указанному ею в исковом заявлении и в доверенности, но ни в одно судебное заседание не явилась, объяснений по существу заявленных исковых требований не дала. Срок действия доверенности представителя истицы ФИО3 истёк 29.02.2025 (л.д.6), новую доверенность истица не выдала, другого представителя не направила.

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на иск, в которых изложила правовую позицию (л.д.40-41).

Представитель 3 лица – председатель СНТ «******» ФИО5 в суд по вызовам не явился, возражений не направил.

Заслушав ФИО1, не признавшую иск ФИО2, настаивавшую на встречном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи закона в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьёй 1120 ГК РФ определен, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

При наследовании по закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от ****** № ****** из земель ****** переданы в собственность бесплатно земельные участки гражданам общей площадью 16,5025 га согласно приложению № ******, в котором под № ****** указан Л.В.И., проживающий по адресу: ******, как владелец земельного участка № ****** (л.д.42-49), ему выдано свидетельство на право собственности на землю серия № ****** от ****** (л.д.50-52), сведения об этом внесены в ЕГРН и содержатся в качестве архивных данных по участку № ****** (л.д.56-58).

Право собственности Л.В.И. на спорный земельный участок никем не оспорено, не признано недействительным или отсутствующим, доказательство иного суду не представлено.

Л.В.И. умер ****** (л.д.113, 123), на дату смерти проживал по адресу: ******, совместно с супругой В.Т.В. (л.д.107, 122).

В.Т.В. после смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, наследственное дело к имуществу Л.В.И. не открывалось (л.д.116). Однако принадлежавшее супругу наследство В.Т.В. приняла в качестве наследника первой очереди по закону фактическими действиями, продолжала в квартире по адресу: ******, проживать до своей смерти, распорядилась личными вещами супруга. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, доказательств иного не представлено.

В.Т.В. умерла ****** (л.д.128оборот, 107).

При этом изложенные обстоятельства опровергают доводы истицы ФИО2 о том, что она обратилась по месту жительства собственника земельного участка по адресу: ******, где с 2000 года проживают посторонние люди, которые не знали, кто проживал ранее в данной квартире. ФИО2 доказательств своим доводам в суд не представлено, суд оценивает данные доводы критически, поскольку они противоречат объяснениям ФИО1 и другим материалам дела.

В.Т.В. на случай смерти составила завещание, которым завещала ? долю квартиры по указанному выше адресу иному лицу, не участвующему в деле, а всё остальное имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы такое не заключалось и где бы ни находилось, она завещала ФИО1 (л.д.132).

ФИО1 наследство В.Т.В. приняла в установленном законом порядке и в установленный законом срок, обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.125, 129, 150, 153, 155оборот, 158). Вместе с тем, спорный земельный участок в наследственной массе не упомянут и в неё не включён, поскольку В.Т.В. наследство супруга Л.В.И. приняла, но право на него не оформила. Оформление надлежащим образом права собственности на наследственное имущество является правом, а не обязанностью наследника, поскольку он в силу закона, приняв часть наследственного имущество, принимает всё наследство полностью.

При таких обстоятельствах право собственности на спорный земельный участок, принадлежавшее Л.В.И., которое приняла, но не оформила его супруга В.Т.В., подлежит включению в наследственную массу В.Т.В. и наследуется с другим наследственным имуществом на общих основаниях.

Исходя из буквального толкования завещания, поскольку спорный земельный участок в завещании В.Т.В. не упомянут, право собственности на него подлежит переходу ФИО1 по завещанию. В этой связи ей встречные исковые требования, предъявленные ФИО2 о правах на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению. Требования к администрации Волховского муниципального района удовлетворению не подлежат.

При этом ФИО2 в подтверждение доводов иска представлена лишь копия справки председателя СНТ «******» от ******, из которой следует лишь то, что участок заброшен с 1996 года, а запросов по нему не поступало с 2010 года. Также из справки следует, что адрес собственника земельного участка садоводству был известен, однако в действительности, по этому адресу никто не обращался, в том числе, СНТ «******», в котором член товарищества и собственник земельного участка длительное время на участке не появлялся, членских взносов не оплачивал, его судьбой не интересовался. Кроме того, в справке содержится неверное указание садоводческого массива – ******, в то время, как верное название массива – ******, и председателю садоводства должно быть об этом известно (л.д.5). Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленная в качестве доказательства в суд справка не отвечает признакам достоверности и допустимости, установленным ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ, суд оценивает её критически и не признаёт в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, доказательств которым не представлено, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение принято в пользу ФИО1, суд считает её требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежащим в полном объёме, а требование о возмещении расходов на представителя – частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Установлено, что ФИО1 26.06.2025 заключила договор № ****** на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая компания ******», по условиям которого уплатила 57 000 руб.. В содержание услуг по договору входила подготовка встречного искового заявления, включая юридическую консультацию и правовой анализ предоставленных документов (л.д.198, 199).

Встречное исковое заявление было подготовлено и представлено в суд, однако с учётом того, что в судебных заседаниях представитель ООО «******» не участвовал, в отсутствие возражений истицы ФИО2 и других лиц, участвующих в деле, суд считает стоимость услуг представителя завышенной, не подтверждённой объективными данными, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности отказать.

Включить в наследственную массу В.Т.В., умершей ******, право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: ******, кадастровый № ******.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в порядке наследования по завещанию В.Т.В., умершей ******, право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: ******, кадастровый № ******.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 687 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева