Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 16 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Викуловской С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт счет №, банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Клиент обязался своевременно погашать задолженность. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность не возвращена. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования по данному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на выпуск и получение международной банковской карты между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Заключенный с ответчиком договор не противоречит требованиям законодательства о потребительском кредите.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении ФИО2 банковской карты с кредитным лимитом (<данные изъяты>).

Свои обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (<данные изъяты>

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передано право требования по кредитному договору с ответчиком (<данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг- <данные изъяты> проценты- <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.