Дело № 2 – 2736 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-002686-55
Принято в окончательной форме 07.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано, что 02.09.2023 в 12.30 час. ответчик, находясь по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, причинила истцу физическую боль насильственными действиями. Истец и его мать ФИО3 пришли к ответчику с целью предъявить решение суда о выселении, поскольку ответчик проживала без законных оснований по указанному адресу. Далее между матерью истца и ответчиком возникла ссора, в ходе которой они схватили друг друга за волосы, а истец пытался пресечь конфликт и разнять их, схватил ФИО2 за плечи сзади руками, после чего ФИО2 его укусила за предплечье. Истец ответчику не угрожал, телесных повреждений не наносил. По факту совершения данного правонарушения ответчик привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.10.2023 по делу № 5.5-234/2023. Полученные телесные повреждения причинили истцу физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что истец ее бывший муж, намерения нападать на него у нее не было, морально она пострадала больше, поскольку истец и его мать одним днем выгнали ее на улицу с маленьким ребенком; образовавшийся от укуса синяк никак не повредил трудоспособности истца; у ответчика трудное имущественное положение, поскольку необходимо оплачивать аренду жилья, ипотеку, содержать себя и ребенка.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении № 5.5-234/2023, заслушав заключение помощника прокурора Башковой А.Д., полагавшей, что компенсацию морального вреда следует взыскать в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление Пленума) по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.10.2023 по делу № 5.5-234/2023, вступившем в законную силу 13.10.2023, 02.09.2023 в 12.30 час. ФИО2, находясь по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, причинила ФИО1 укушенную ссадину правого предплечья, от чего последний испытал физическую боль. ФИО1 пытался разнять ФИО2 и свою мать ФИО3, для чего обхватил ФИО2 сзади за плечи. Пытаясь освободиться от рук ФИО1, ФИО2 укусила его за предплечье.
Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт нанесения ответчиком телесных повреждений истцу и, как следствие физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В рассматриваемой ситуации требование о компенсации морального вреда является правомерным, однако подлежит частичному удовлетворению.
Суд учитывает, что полученные ФИО1 телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер, объем и локализацию причиненных телесных повреждений, пол и возраст истца (33 года на момент происшествия), степень вины ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что конфликт истца и ответчика являлся обоюдным, сопровождался, в том числе, действиями истца, по своей инициативе вступившего в физический контакт с ответчиком.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб. Безусловных доказательств, что страдания ФИО1 были сопряжены с сильными негативными эмоциями, соразмерными в денежном выражении сумме 50000 руб., суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что на оплату государственной пошлины истцом затрачено 300 руб. Кроме того, истец оплатил юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления в размере 10000 руб. С учетом несложности дела, небольшого объема приложенных к исковому заявлению документов, объема нарушенного права и баланса интересов сторон, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова