УИД 13RS0025-01-2023-000841-15
Судья Шамшурин О.К. № 2-978/2023
Докладчик Леснова И.С. Дело № 33-1580/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном жилом доме недействительным, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Взгляд», указав, что является собственником квартиры №<адрес> по <адрес>.
Из материалов гражданского дела №2-1678/2022, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Саранска она узнала, что с 13 февраля 2022 г. в 18 часов 00 минут по 18 февраля 2022 г. 19 часов 00 минут было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Взгляд».
Результаты данного общего собрания оформлены Протоколом №2 общего собрания членов ТСЖ «Взгляд» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный протокол №2 не соответствует требованиям оформления протоколов общим собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр., а именно:
1. Отсутствует реестр с подписями и реквизитами документа, удостоверяющего номер принадлежащего гражданину на праве собственности помещения в многоквартирном доме членов ТСЖ «Взгляд», присутствующих на очной части общего собрания членов ТСЖ «Взгляд».
2. На информационных досках в подъездах многоквартирного дома не было вывешено объявлений о проведении общего собрания, поэтому 13 февраля 2022 г. в 18:00 минут собственники помещений (члены ТСЖ «Взгляд») МКД никакие вопросы не обсуждали и не собирались у подъезда
3. В голосовании никто из членов ТСЖ «Взгляд» не участвовал, бюллетенях для голосования и в реестре собственники помещений (члены ТСЖ «Взгляд») подписи свои не ставили.
4. Истцу, ФИО1 не вручались бюллетени для голосования.
Просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Взгляд», оформленного в форме Протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «Взгляд» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 18 февраля 2022 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд при рассмотрении дела ошибочно принял за основу позицию ответчика, и тем самым, неполно выяснил и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, представители третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и ТСЖ «Взгляд» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции признал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1077/2022 (УИД 13RS0025-01-2022-001419-11) от 10 июня 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья и применении последствий недействительности ничтожных решений общего собрания товарищества собственников жилья, удовлетворены.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, ответчиком по которому являлась ФИО1, и присутствовала лично в судебном заседании, судом в решении приводятся ссылки на оспариваемый протокол №2 от 18 февраля 2022 г.
Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 18 февраля 2022 г. в подтверждение своих доводов.
Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.
Таким образом, ФИО1 знала о наличии оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, решение по которому вынесено 10 июня 2022 г.
Поскольку с иском ФИО1 обратилась 31 марта 2023 г., т.е. спустя более чем 9 месяцев после рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ «Взгляд», оформленного в форме Протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «взгляд» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 18 февраля 2022 г.
Текст апелляционной жалобы идентичен тексту искового заявления, повторяет позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не опровергает выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
И.С. Леснова
Судьи
В.А.Ганченкова
М.С.Елховикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова