Дело УИД 69RS0025-01-2022-000221-71 производство № 2-222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) С 03.12.2018г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве супруга. Однако, с. 01.02.2022г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства: (адрес), (адрес), вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца от 07.08.2022г о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.
Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) Обязать МО МВД России «Бежецкий» снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Бежецкий», ФИО6
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик в феврале 2022 года выехал из дома забрав все свои вещи, препятствий в проживании она ему не чинила, после расторжения брака он добровольно выехал из жилого помещения. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве по поводу удовлетворения исковых требований полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
ФИО6 является собственником 2/3 доли в праве на указанное жилое помещение ....
....
....
....
Из объяснений истца, следует, что ответчик в спорном доме длительное время не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не несет, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий по вселению в спорный дом ему не чинилось.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ее внучка. Ответчик ФИО3 – бывший муж внучки. Внучка со своим мужем проживали по адресу: (адрес) с ними проживала также ФИО6 Совместная жизнь с ответчиком у внучки не сложилась, они развелись. Ответчик забрал все свои вещи и выселился из дома. Уже около года он в доме не проживает. Он добровольно выселился, препятствий в проживании ему никто не чинит. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ее знакомая. (адрес) ее (свидетеля) муж купил дом. Ответчик проживал в доме ФИО3, когда они состояли в браке. После расторжения брака, начиная с зимы 2022 года, ответчик не проживает в доме. Он добровольно выехал, забрал все свои вещи. Препятствий в проживании ему никто не чинит.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи на другое место жительства, не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, не пытался вселиться в него, членом семьи собственников не является.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорного дома, чинении ему ФИО4 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО5 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено достаточных доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) со снятием с регистрационного учета, поскольку он в течение длительного времени не использует спорное жилое помещение по назначению, не выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, тогда как доказательств чинения ему препятствий не представлено, членом семьи собственника не является. Следовательно, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требование об обязании уполномоченных органов снять ответчика с регистрационного учета, суд считает заявленным излишне, поскольку ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5, ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 (дата) .... с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года
Судья подпись Т.М. Волкова
Решение в законную силу не вступило.