Решение по делу № 2-2942/2024 от 03.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-538/2025

УИД 78RS00019-01-2024-003841-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 5 февраля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, являясь ее представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности и по ее поручению, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО3, получив от покупателя денежные средства в размере <данные изъяты> за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, однако оставшиеся <данные изъяты> удерживает, не возвращает истцу. Поскольку ответчик прав на данные денежные средства истца не имеет, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыла, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь представителем ФИО1, заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО3, стоимость которого составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 Договора расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания договора купли-продажи.

ФИО2, заключая данный договор, действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям доверенности истец предоставила право ФИО2 получать денежные средства от продажи земельного участка.

Право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Согласно доводам исковых требований ответчик перевела из полученных денежных средств только <данные изъяты>, остальные денежные средства ответчик истцу не возвратила в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются перепиской сторон по средствам Вотсап.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 пользуется денежными средствами истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании положений статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком и невозможность возврата денежных средств. В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие на их стороне неосновательного обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 прав на денежные средства истца не имела, задолженность согласно переписке признавала. Таким образом, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив оснований, в силу которых ФИО2 имела право на распоряжение денежными средствами истца ФИО1, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении требований истца, суд соглашается с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и исходя из пределов исковых требований, исчисляет его начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с расчетом, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). При данных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом его фактического погашения долга за период до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2025 года