Дело № 2а-482/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000904-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г.ФИО3-Польский

ФИО3 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

прокурора Красильниковой О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО3-Польскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОМВД России по ФИО3 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 часов до 6 часов), обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.), а также запрещения выезда за пределы Владимирской области.

В обоснование требований указано, что ФИО2, осужденный за тяжкие преступления при опасном рецидиве, ранее состоял на профилактическом учете как освобожденный условно-досрочно до 16 апреля 2022 года. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, иногда злоупотребляет алкоголем, в нетрезвом виде склонен к правонарушениям и преступлениям, он трудоустроен в ООО «Беко», где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование поддержала.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованиями согласился.

Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения о признании административного иска.

Поэтому, принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Красильникова О.А. полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению, путем установления ФИО2 единственного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в соответствии со ст.2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года, ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в числе прочего, умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ в условиях опасного рецидива.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2021 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно с неотбытым сроком 1 года 2 месяца 19 дней.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 по данному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До настоящего времени судимость у него по данному приговору не снята и не погашена.

Таким образом, законные основания для установления административного надзора ФИО2, как лицу, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, имеются.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Следовательно, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен п.5 ч.1 ст.4 Закона и в соответствии с требованиями ч.2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

При этом ФИО2 следует определить минимально возможное число явок в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Владимирской области.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных материалов, ФИО2 является жителем г.ФИО3-Польский Владимирской области, где зарегистрирован по месту проживания.

Вместе с тем, преступления по приговору, в связи с которым и устанавливается административный надзор, им совершены г.Москве.

В связи с этим, означенное административное ограничение обеспечит более эффективный контроль за поведением ФИО2 и не будет несоразмерно ограничивать права административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Учитывая увлечение ФИО2 спиртным, суд считает целесообразным и применение к нему административного ограничения в виде запрещения посещения мест, где производится продажа алкогольных напитков в розлив.

Данные административные ограничения направлены для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия в ночное время и убедительных доводов о необходимости ограничения местонахождения административного ответчика в этот период не приведено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований, свидетельствующих о целесообразности установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток (с 22 до 6 часов), суд не усматривает.

В связи с этим административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку срок исполнения им обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.), запрещения выезда за пределы Владимирской области и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин