2-918/2025
УИД: 61RS0022-01-2024-009427-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,
с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 61АВ046393 от 11.12.2024,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании комнатой и гаражом и их освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась с настоящими исковыми требованиями, указав, что является собственником помещений №, 59,9 кв.м, кадастровый №, гаража, площадью 20,6 кв.м, кадастровый №, летней кухни, площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенных на земельном участке кадастровый №, площадью 631 кв.м по адресу: <адрес>. Категория земель: Земли населенных пунктов – в целях использования индивидуального жилого дома.
Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, запись регистрации №, определения об утверждении мирового соглашения от <дата>, вид, номер и дата государственной регистрации № от <дата>, № от <дата>.
09.12.2021 Таганрогским городским судом РО вынесено определение об утверждении мирового соглашения, дело №2-2948/2021, где был сохранен в реконструированном состоянии жилой дом <данные изъяты>, признано право собственности за ФИО3 на жилой дом <данные изъяты>. За истцом признано право собственности на летнюю кухню <данные изъяты> и гараж <данные изъяты>. Также в собственность ФИО5 выделены комнаты в жилом доме <данные изъяты>, площадью 31,4 кв.м с погребом <данные изъяты>, в собственность ответчика выделена часть жилого дома <данные изъяты>, состоящую из комнат <данные изъяты>, площадью 28,5 кв.м с погребом <данные изъяты>. Также по мировому соглашению был определен порядок пользования земельным участком.
Ответчик самовольно занял комнату № в жилом доме <данные изъяты> и занял гараж <данные изъяты>, выделенные в собственность истице.
Ссылаясь на положения ст. 304,305 ГК РФ истец просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании комнатой № в жилом доме <данные изъяты>, гаражом <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, освободив их от своих вещей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители истицы ФИО1, ФИО1, действующие на основании доверенности 61АВ0496393 от 11.12.2024 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. При этом пояснили, что в жилом доме <данные изъяты> в комнате № находятся вещи принадлежащие ответчику, а именно: <данные изъяты>, таким образом ФИО3 чинятся препятствия истице в пользовании ее имуществом в полном объеме, также в гаража литер «Ж» находится его <данные изъяты>, гараж закрыт на замок, доступа внутрь истица не имеет. Истица неоднократно обращалась с требованиями к ответчику убрать свои вещи из принадлежащих ей помещений, однако требования ответчиком проигнорированы.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что действительно вещи ответчика, перечисленные истцом, находятся в комнате и гараже, принадлежащим ФИО5. Не оспаривали тот факт, что определением Таганрогского городского суда от 09.12.2021 утверждено мирового соглашение между ответчиком и истицей, однако ФИО3 не согласен с данным определением, так как его ввели в заблуждение и незаконного разделили жилой дом и лишили его гаража и части помещения №, которыми он пользовался.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 25.03.2022 определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021 сохранен в реконструированном виде жилой дом <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
За ФИО3 признано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м.
За ФИО5 признано право собственности на летнюю кухню <данные изъяты>, площадью застройки 28 кв.м, гараж <данные изъяты> – гараж, площадью застройки 20,6 кв.м.
Произведен раздел жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО5 выделена в собственность часть жилого дома <данные изъяты>, общей площадью 31,4 кв.м, номера на поэтажном плане № с погребом <данные изъяты>, объемом 10 куб. м.
ФИО3 выделена в собственность часть жилого дома <данные изъяты> общей площадью 28,5 кв.м, номера на поэтажном плане № с погребом <данные изъяты>, объемом 10 куб. м.
Также определен порядок пользования земельным участком.
Требуя устранения нарушения прав как собственника части домовладения и гараж ФИО5 ссылалась на то, что ФИО3 самовольно занял комнату № в жилом доме <данные изъяты>, выделенную ей в собственность, а также самовольно занял ее гараж <данные изъяты>. А именно, в комнате находятся его вещи: <данные изъяты>, в гараже находится его <данные изъяты>, сам гараж закрыт на ключ, доступа внутрь она не имеет.
При этом истица неоднократно просила ответчика освободить ее собственность от его вещей, что последним было проигнорировано.
В рамках рассмотрения спора, в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал того, что в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО5, находятся его вещи, а гараже – его <данные изъяты>.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, действия ответчика, направленные на установление препятствий в пользовании истицей своего имущества, согласно определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021 (л.д. 38-46), противоречат положениям закона, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Утверждения истца о его несогласии с определением суда судом не принимаются, так как кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2022 данное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
С учетом установленных обстоятельств, наличия доказательств препятствий со стороны ответчика в пользовании ФИО5 своим имуществом, суд находит, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом ФИО5 и обязании его освободить имущество истицы от принадлежащих ему вещей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании комнатой и гаражом и их освобождении, удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании ею комнатой № в жилом доме <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, освободив жилое помещение от <данные изъяты>, а также гаражом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, освободив его от <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: одпись Колесникова Р.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025