дело № 2-3945/2023
50RS0036-01-2022-003282-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» июня 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАНССЕРВИС» об установлении сервитута на часть земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТРАНССЕРВИС» об установлении сервитута на часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:326, площадью 3603926 кв.м. по адресу: <адрес>, порядка 210 м на запад от ориентира д. Аксенки, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца.
Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к ООО «ТРАНССЕРВИС» об установлении сервитута на часть земельного участка.
Определением суда от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При повторном рассмотрении дела:
Представитель ответчика, указывая на согласие с представленными вариантами землеустроительной экспертизы в части разработанных экспертом каталогов координат испрашиваемого сервитута, указал на отсутствие у эксперта землеустроителя необходимой квалификации в части определения стоимости платного использования земли, в связи с чем просил о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости платного сервитута по ранее разработанным вариантам ограниченного пользования, оплату экспертизы сторона ответчика гарантировала, предложив кандидатуры экспертных организаций – «СудЭкспо» <адрес>, Лаборатория права «ЦСЭ».
Представитель истца в судебном заседании не возражала против назначения оценочной экспертизы, предложила в качестве кандидатуры эксперта – ООО «НЭ «РОСТО», вопросы просила поставить те, что и заявил ответчик, оплату за экспертизу просила возложить на сторону, заявляющую ходатайство.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, учитывая, что эксперт землеустроитель ФИО2 не является сертифицированным оценщиком, в СРО оценщиков не состоит, суд приходит к выводу, что для правильного рассмотрения заявленного судебного спора по существу необходимы специальные познания в области оценки.
При определении кандидатуры эксперта суд исходит из требований ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем поручает проведение экспертизы эксперту ФИО3, имеющему необходимую специальность и большой опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов.
На основании ст. 56, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суд возлагает оплату за проведение экспертизы на ответчика.
Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, то до получения судом экспертного заключения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Руководствуясь ст.ст.79, 80, 96, 216 ГПК РФ, суд
определил:
Назначить по данному гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО3, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, разъяснить эксперту права и обязанности по ст. 84, 85, 86 ГПК РФ.
Перед экспертом поставить следующие вопросы:
На базе разработанных экспертом ФИО4 вариантов установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060152:326 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0060152:12, рассчитать необходимый размер платы за установление сервитута по каждому варианту.
Если при проведении экспертизы эксперт установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного судебного спора обстоятельства, по поводу которых ему судом не поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.
По требованию эксперта в порядке ч. 3 ст. 85 ГПК РФ сторонам предоставить дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Срок проведения экспертизы установить до <дата>.
Экспертное заключение представить в суд не позднее <дата>.
Сторонам явиться в суд для ознакомления с представленным экспертным заключением и материалами дела <дата>
Судебное заседание по данному делу назначить на <дата> на 12-00 час., о чем известить стороны.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы судом.
Определение в части приостановления и возложения судебных расходов может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Мотивированное определение изготовлено – <дата>.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: секретарь: