Дело № 2а-1323/2025
73RS0002-01-2025-001044-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 19 марта 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кезиной О.А.,
при секретаре Мурзакове М.С.,
с участием представителя административных истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО10,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО12,
заинтересованного лица ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС» о признании незаконными постановлений о передаче на реализацию на торгах, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества, о возложении обязанности отозвать с реализации арестованное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО2 о признании незаконными постановлений о передаче на реализацию на торгах, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества, о возложении обязанности отозвать с реализации арестованное имущество. В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3 в ОСП № по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно, что судебным приставом-исполнителем организованы торги по реализации арестованного имущества должника – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость по оценке имущества составила 807 000 руб. 00 коп., сниженная стоимость имущества составила: 685 950 руб. 00 коп. Организатором торгов выступило ООО «АМАЛЬ». Дата подачи заявок: 27.0.2025, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ 09:00 час. Административные истцы указывают, что в адрес ФИО3, не направлялись документы об оценке вышеуказанного арестованного имущества. Отчет об оценке арестованного имущества вручен ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию следует, что оценка указанного выше имущества, произведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРЕС». В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве общего правила установлено, что итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Шестимесячный срок действия отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вышеуказанного арестованного имущества истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по привлечению оценщика для повторной оценки арестованного имущества. Также, арестованное имущество было передано на реализацию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Предавая указанное выше имущество на реализацию судебный пристав-исполнитель не обеспечил реализацию преимущественного права покупки второго долевого собственника на указанное имущества, а именно – ФИО4 Мнение ФИО4, о приобретении в преимущественном порядке ею, как участником долевой собственности, арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не выяснялось. О реализации имущества, в котором ФИО4, является долевым собственником не уведомлялась. Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, о передаче на реализацию на торгах, принято с нарушением норм действующего законодательства. ФИО3, з0арегистрирована и постоянно проживает по адресу арестованного имущества: <адрес>. Административный истец является матерью-одиночкой. По данному адресу также проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь административного истца – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя дочь по месту проживания зачислена в детский сад № «Добринка», для получения медицинской помощи прикреплена по месту жительства к детской поликлинике №. Реализация квартиры с зарегистрированным в ней 3-х летним ребенком, повлечет снятие ребенка с регистрационного учета и ее выселение, нарушит ее права, так как данная квартира является для ребенка единственным жильем, соответствующим усыновлённым нормам. В собственности ФИО3, имеется 9/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Мнение органов опеки о реализации имущества должника – квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не выяснялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП № по <адрес> направлено ходатайство об обращении взыскания на ее имущество, а именно на 9/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Административные истцы просят признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО2 о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД о снижении цены имущества, переданного на реализацию, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № по <адрес> ФИО1 в части непринятия мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества должника ФИО3 – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после истечения срока действия отчета об оценке ООО «АРЕС» №, возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № по <адрес> ФИО1 обязанность отозвать с реализации арестованное имущество ФИО3, а именно1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «АРЕС».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав отделения № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО23, судебный пристав отделения № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО24, Управление Росреестра по Ульяновской ФИО18, публично-правовая компания «РОСКАДАСТР», акционерное общество «Имущественная Корпорация Ульяновской ФИО18», общество с ограниченной ответственностью «АМАЛЬ», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Ульяновской ФИО18, Министерство социального развития Ульяновской ФИО18, нотариус ФИО6, акционерное общество «АЛЬФА-ФИО14», нотариус ФИО7, публичное акционерное общество «ФИО17 ФИО19», нотариус ФИО8, общество с ограниченной ответственностью МКК «ТВОЙ.КРЕДИТ», общество с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС», общество с ограниченной ответственностью МФК «ЗАЙМЕР», общество с ограниченной ответственностью МКК «ТУРБОЗАЙМ», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ВЕРНЁМ», акционерное общество «ПОЧТА ФИО14», общество с ограниченной ответственностью ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», акционерное общество «ФИО9», акционерное общество «ЦДУ», публичное акционерное общество «МТС-ФИО14», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской ФИО18, акционерное общество «Т ФИО14», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО11 АГЕНТСТВО «ФЕМИДА», общество с ограниченной ответственностью «БЫСТРОДЕНЬГИ», общество с ограниченной ответственностью ПКО «ВИВА КОЛЛЕКТ», общество с ограниченной ответственностью МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ФИО25
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что с получением различных услуг через портал «Государственные услуги» ей помогают сотрудники организацией, в которые она обращается по необходимости. Информацию о наличии сводного исполнительного производства в отношении нее непосредственно через портал «Государственные услуги» не получала. О наличии задолженности перед банковскими организациями знала, для урегулирования вопроса связывалась непосредственно с сотрудниками ФИО14. Указала, что ее несовершеннолетняя дочь имеет также долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для использования доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение были использованы средства материнского капитала. О том, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая ей, была передана на реализацию на торги, административный истец узнала после ознакомления с материалами исполнительного производства. Также, административному истцу ФИО4 стали поступать сообщения на номер телефона о предоставлении ключей от квартиры. Просила восстановить срок для обжалования постановлений и бездействия должностных лиц.
Представитель административных истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО26 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что право преимущественного права на приобретение реализуемой доли должника не было реализовано в отношении долевого собственника ФИО4 Уведомление было направлено не по адресу регистрации ФИО4, а по адресу расположения недвижимого имущества, находящегося в собственности у последней, что не может быть расценено надлежащим уведомлением ФИО4 О нарушении своих прав ФИО3, узнала от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного в материалы дела не представлено. О вынесении постановления о снижении цену имущества, о бездействии в части непринятия мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества должника ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также просил восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления. При это пояснил, что в связи с отсутствием в ЕПГУ отметки о прочтении уведомлений административным истцом ФИО3 в установленный нормами действующего законодательства срок, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по направлению уведомлений в адрес должника посредством потовых отправлений. Данная обязанность исполнена не была. Указал также, что реализацией имущества нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Административный истец ФИО4 согласна на выкуп доли, принадлежащей административному истцу ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в ОСП № по <адрес> УФССП ФИО19 по Ульяновской ФИО18 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, на общую сумму 1 736 715 руб. 22 коп. В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ извещение в форме электронного документа может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Сторонами исполнительного производства дано согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены ФИО3 в форме электронного документа, о чем свидетельствуют документы в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24, был составлен акт описи и ареста имущества, а именно жилого помещения, площадью 35,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 Копия акта описи и ареста имущества направлена заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресам: <адрес>. Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 12:21). В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесены заявка № на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста о привлечении для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалисту ООО «АРЕС». В соответствии с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 807 000 руб. 00 коп. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения. Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 07:01). Копия отчета об оценке была направлена заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП № по <адрес> ФИО2 в соответствии со ст. 250 ГК РФ ФИО4 направлено извещение в письменной форме о намерении передачи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, на публичные торги. Возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о передаче на реализацию на торгах вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 12:05). ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение №-у на реализацию арестованного имущества (недвижимого незаложенного). ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о необходимости снижения цены в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Данное постановление направлено ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 15:17). В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит определение о снижении цены на пятнадцать процентов. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод административного истца судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с материалам сводного исполнительного производства №-СД. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, поступило заявление об отзыве с реализации ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Административный ответчик пояснила, что в связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО27 административные исковые требования не признала, указав, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что при принятии решения о направлении имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем проверяются сведения о принадлежности имущества. Обязанность по запросу сведений о регистрации лиц в спорном жилом помещении для судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. Более того, в жилом помещении, указанном в заявлении должника о предложении реализации, собственником доли в праве общей долевой собственности является несовершеннолетний.
Заинтересованное лицо ФИО25 в судебном заседании указал, что административные исковые требования заявлены необоснованно. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Представитель заинтересованно лица МТУ ФИО32 РЕСПУБЛИКЕ ФИО33 УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО18 в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что административные исковые требования заявлены необоснованно. МТУ Росимущества в <адрес> и Ульяновской ФИО18 на основании своего Положения, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет функции по реализации которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. МТУ в установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» привлекло специализированную организацию ООО «АМАЛЬ», заключив государственный контракт №А от ДД.ММ.ГГГГ. На основании направленного Управлением Федеральной службы судебных приставов ФИО19 по Ульяновской ФИО18 уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, с приложением постановления о передаче арестованного имущества на торги вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП ФИО19 по Ульяновской ФИО18 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МТУ было вынесено поручение №-у от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АМАЛЬ» с целью исполнения функций по реализации арестованного имущества. В соответствии с вынесенным МТУ поручением №-у от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации ООО «АМАЛЬ» необходимо произвести реализацию незаложенного недвижимого арестованного имущества должника ФИО3, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. На официальном сайте «torgi.gov.ru» было опубликовано извещение №, лот №, которым назначены первые торги на ДД.ММ.ГГГГ. Первичные торги, назначенные специализированн6ой организацией ООО «АМАЛЬ» на ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. На официальном сайте «torgi.gov.ru» было опубликовано извещение №, лот №, которым назначены вторичные торги на ДД.ММ.ГГГГ. Вторичные торги, назначенные специализированной организацией ООО «АМАЛЬ» по поручению МТУ №-у от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с технической ошибкой при публикации лота. Ввиду вышеуказанных обстоятельств извещением №, лот №, опубликованном на сайте «torgi.gov.ru» организатором торгов ООО «АМАЛЬ» были назначены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ. Повторные торги, назначенные ООО «АМАЛЬ» на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны состоявшимися, с суммой реализации 690 950 руб. 00 коп. В связи с реализацией вышеуказанного арестованного имущества, между ООО «АМАЛЬ» и гражданином ФИО25 (победитель торгов) был заключен договор купли-продажи.
Представитель заинтересованного лица ООО «АМАЛЬ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, а также, что ООО «АМАЛЬ» считает административные исковые требования заявленными необоснованно.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ФИО17 ФИО19» в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменной отзыв, в котором указано, что представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования заявлены необоснованно. ПАО «ФИО17 ФИО19» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12710120150 и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку ФИО3, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 212 133 руб. 87 коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 212 133 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными.
Временно исполняющая обязанности нотариуса, представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО8 – ФИО28 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв по делу, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило удаленно заявление взыскателя АО «АЛЬФА-ФИО14» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3. Общая сумма задолженности составила 79 807 руб. 59 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб. 00 коп. Для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи, бесспорность документов, представленных кредитором. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. На адрес должника: <адрес>, кредитором было отправлено требование о срочном погашении задолженности. Требование кредитора прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения по адресу регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «ПОЧТА ФИО19». Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. ДД.ММ.ГГГГ после проверки всех представленных документов ФИО28, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО18 ФИО8, совершена исполнительная надпись У-0000650669 в отношении ФИО3. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании не участвовал, представил письменные пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № от заявителя ПАО «ФИО17 ФИО19» о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО3. Заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов была совершена исполнительная надпись № У-0000867805, о чем должник ФИО3, была надлежащим образом уведомлена.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО18 ФИО6, в судебном заседании не участвовала, представила письменные пояснения, в которых указано, что по заявлению АО «АЛЬФА-ФИО14» - кредитора по договору потребительского кредита была совершена исполнительная надпись № У-0000785642 о взыскании задолженности на сумму 83 396 руб. 57 коп. в отношении должника ФИО3.
Представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в судебном заседании не участвовала, представил письменный отзыв, в котором просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. Также в отзыв указано, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, площадью 42,4 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская ФИО18, <адрес> (дата внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО21 в размере 1/30 доли, ФИО3, в размере 9/30 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 в размере 2/3 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Также в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская ФИО18, <адрес> (дата внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано прав собственности за ФИО4, ФИО3, в размере ? доли за каждым (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о восстановлении административным истцам срока для обращения в суд административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО1, представитель административного ответчика УФССП ФИО19 по Ульяновской ФИО18 ФИО27 возражали против восстановления административным истцам указанного срока в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
С учетом пояснений, изложенных в административном заявлении об уважительности причин пропуска административными истцами срока для обращения в суд, положений статьи 219 КАС РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административных истцов, восстановить административным истцам ФИО3, ФИО4 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, обратное означало бы ограничение доступа административного истца к правосудию.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Суд полагает необходимым отметить, что законодатель, таким образом, гарантирует, предусматривает возможность реализации права взыскателя на удовлетворение требований к должнику. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;
4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Из материалов дела следует, что в ОСП № по <адрес> УФССП ФИО19 по Ульяновской ФИО18 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, на общую сумму 1 736 715 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24 был составлен акт описи и ареста имущества, а именно жилого помещения, площадью 35,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3
Копия акта описи и ареста имущества направлена заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресам: <адрес>.
Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 12:21).
В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесены заявка № на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста о привлечении для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалисту ООО «АРЕС».
В соответствии с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 807 000 руб. 00 коп.
Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 07:01).
Копия отчета об оценке направлена заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП № по <адрес> ФИО2 ФИО4 направлено извещение в письменной форме о намерении передачи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, на публичные торги.
Постановление о передаче на реализацию на торгах вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление направлено ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 12:05).
На основании направленного Управлением Федеральной службы судебных приставов ФИО19 по Ульяновской ФИО18 уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, с приложением постановления о передаче арестованного имущества на торги вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП ФИО19 по Ульяновской ФИО18 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МТУ было вынесено поручение №-у от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АМАЛЬ» с целью исполнения функций по реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение №-у на реализацию арестованного имущества (недвижимого незаложенного).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.
На официальном сайте «torgi.gov.ru» было опубликовано извещение №, лот №, которым назначены первые торги на ДД.ММ.ГГГГ. Первичные торги, назначенные специализированн6ой организацией ООО «АМАЛЬ» на ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о необходимости снижения цены в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
Данное постановление направлено ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 15:17).
На официальном сайте «torgi.gov.ru» было опубликовано извещение №, лот №, которым назначены вторичные торги на ДД.ММ.ГГГГ. Вторичные торги, назначенные специализированной организацией ООО «АМАЛЬ» по поручению МТУ №-у от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с технической ошибкой при публикации лота. Ввиду вышеуказанных обстоятельств извещением №, лот №, опубликованном на сайте «torgi.gov.ru» организатором торгов ООО «АМАЛЬ» были назначены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ. Повторные торги, назначенные ООО «АМАЛЬ» на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны состоявшимися, с суммой реализации 690 950 руб. 00 коп. В связи с реализацией вышеуказанного арестованного имущества, между ООО «АМАЛЬ» и гражданином ФИО25 (победитель торгов) был заключен договор купли-продажи.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, площадью 42,4 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская ФИО18, <адрес> (дата внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО21 в размере 1/30 доли, ФИО3, в размере 9/30 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 в размере 2/3 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Также в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская ФИО18, <адрес> (дата внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано прав собственности за ФИО4, ФИО3, в размере ? доли за каждым (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственник ФИО3, ФИО16.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе мать несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана ФИО3.
Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 807 000 руб. 00 коп.
Постановление о передаче на реализацию на торгах вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведённых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» (с учетом положений ст. ст.ст. 85, 87, 89 данного Федерального закона) оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги. При этом, ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев.
Также из материалов исполнительного производства следует, что срок передачи имущества на реализацию на торгах был обусловлен необходимостью обязательного извещения долевого собственника о реализации имущества.
Также суд полагает необходимым отметить, что ссылка административного истца ФИО3 на отсутствие сведений о наличии возбуждённых исполнительных производств в отношении нее, возможности получения данных сведений, является несостоятельной. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств, сводного исполнительного производствабыли направлены должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг. Отметка о дате и времени прочтения имеется. При этом, длительность периода между отправлением сведений через Единый портал государственных услуг и прочтением данных сведений административным истцом ФИО3 не свидетельствует о том, что последняя не была осведомлена о наличии задолженности, возбужденных в отношении нее исполнительных производств.
При рассмотрении доводов стороны административных истцов о том, что при обращении взыскания на имущество должника ФИО3, - квартиры, расположенной по адресу: <...>, нарушены интересы несовершеннолетней ФИО16, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в собственности должника ФИО3 находятся доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, также собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является несовершеннолетняя ФИО16, что бесспорно не свидетельствует о том, что при реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены права несовершеннолетней ФИО16
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежавшим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно производиться в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей долевой собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества доля погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участникам долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом, заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
При этом, все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебных приставов.
Именно судебный пристав-исполнитель обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении лицу, имеющему право преимущественной покупки (ФИО4), уведомления о передаче на принудительную реализацию доли имущества. Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что адрес, по которому направлено уведомление сособственнику о преимущественном праве покупки (<адрес>) совпадает с адресом регистрации сособственника (<адрес>), поскольку у последней должника быть реальная возможность заявить о своем праве на приобретение доли.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО18 о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах.
Оснований для удовлетворения иных административных исковых требований ФИО4, административных исковых требований ФИО3 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО15 о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО4 отказать.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС» о признании незаконными постановлений о передаче на реализацию на торгах, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества, о возложении обязанности отозвать с реализации арестованное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кезина
Дата изготовления мотивированного решения суда 02.04.2025.