КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006288-47

Дело № 2а-4628/2022

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных и праздничных дней 31.12.2022, с 01.01.2023-08.01.2023, 14.01.2023-15.01.2023) 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4628/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия за период с 24.10.2022 по 30.11.2022, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №159692/20/66043-ИП, №127663/22/66043-ИП: невызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении должника к административной ответственности, неосуществлении выхода по месту жительства должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника и аресту его имущества, ненаправлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства, а также по нерассмотрению и недаче ответа на заявление от 05.11.2022; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № 159692/20/66043-ИП, 127663/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, заявление взыскателя о выполнении исполнительных действий в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д. 20-21 расписки, л.д.22-23 уведомления о вручении заказного почтового отправления/. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило изложенное в отзыве на административное исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебным приставом - исполнителем в материалы дела представлены материалы по исполнительному производству № 159692/20/66043-ИП, № 127663/22/66043-ИП.

Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление исполнительные производства № 159692/20/66043, 15149019/66043 объединены в сводное исполнительное производство за № 151490/19/66043-СД.

На основании акта приема - передачи исполнительные производства № 159692/20/66043, № 151490/19/66043 переданы в производство судебного пристава – исполнителя ФИО6, следовательно, в период оспариваемого бездействия должностного лица исполнительные производства находились в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 Нахождение исполнительного производства №127663/22/66043-ИП в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 также подтверждено представленной к материалы дела справкой о движении по исполнительному производству.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 028375493 от 20 августа 2020 года по делу N 2-131/2020, возбуждено исполнительное производство N 159692/20/66043-ИП предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 92 647, 80 руб. в отношении должника ФИО4

На основании исполнительного документа № от 29.04.2022 по делу № 2-3478/2021 от 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 127663/22/66043-ИП предметом исполнения – взыскание госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 680 руб. в отношении должника ФИО4

Согласно реестру почтовых отправлений от 05.11.2022 направлено заявление о производстве исполнительных действий по ИП №159692/20/66043, № 127663/22/66043-ИП (ШПИ <данные изъяты>).

Из содержания заявления от 05.11.2022 следует о совершении исполнительных действий, а именно на установление имущественного положения должника, объявления в розыск его имущества; об ознакомлении с материалами исполнительного производства; направлении электронного реестра по исполнительному производству; направлении постановлений, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства с 01.09.2022 по дату направления заявления; предоставлении информации ПФР о полученном доходе должника за 2021-2022 г.г., направлении запроса в ФНС о расчетных счетах должника; направлении запросов в кредитные организации; наложении ареста на них, а также вызове должника, ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Указанное заявление получено Первоуральским РО ГУФССП России по Свердловской области 11.11.2022.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при установлении имущественного положения должника.

Как указывалось выше, по смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству № 127663/22/66043-ИП какие – либо действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в оспариваемый период с 24.10.2022 по 30.11.2022 судебным приставом - исполнителем не осуществлялись, запросы в банки и иные кредитные организации обновлены последний раз 09.09.2022.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 127663/22/66043-ИП 14.10.2022 направлен запрос, 04.11.2022 направлен запрос оператору связи, 10.11.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств, 14.11.2022 заправлены запросы информации о должнике или его имуществе /л.д. 35/. К 27.12.2022 сумма задолженности погашена в части 229, 10 руб., взыскан исполнительский сбор, ранее вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, 04.11.2022 обновлен запрос оператору связи для актуализации сведений о должнике.

По исполнительному производству № 159692/20/66043 есть только постановление о возбуждение, каких-либо доказательств осуществления действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с 24.10.2022 по 30.11.2022 суду не представлена. Письменные объяснения должника ФИО4 отобраны судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 159692/20/66043-ИП 12.12.2022, из них следует, что ФИО4 не обладает транспортным средством Рено Логан на основании апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № 2-3478/2022, автомобиль истребован из её владения, находится на стоянке у ГИБДД в <адрес>.

Таким образом, в текущем порядке судебным приставом осуществляются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем суд не может усмотреть незаконного бездействия в рамках указанных в иске исполнительных производств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайства административного истца от 05.11.2022, по ненаправлению ответа административному истцу на его обращение о проведении исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из содержания заявления представителя ФИО1 – ФИО5 от 05.11.2022 следует, что взыскатель заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 наступила обязанность по подготовке и направления ответа на поступившее обращение в течение 10 дней со дня поступления заявления, которая не исполнена, доказательств иного суду не представлено. Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном законом порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления. На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявленных ко взысканию в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы по составлению и подаче административного искового заявления, частичному удовлетворению требований, в суд подлежат к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела (договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022 л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 05.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>