Дело № 2 – 478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 03 августа 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72 500 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп.

В заявлении истец указал, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, под 365 % годовых, должник обязался возвратить денежные средства в срок до 05 февраля 2021 года (дата окончания договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт www.zaymer.ru с указанием его паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

По истечении срока, указанного в договоре займа, заемщик должен возвратить заемные денежные средства, выплатить проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, начисленные в силу п. 6 Договора, единовременным платежом (п.2 Договора).

Проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа (п.4 Договора).

К моменту подачи иска заемщик не погасил задолженность по договору. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., проценты по договору 42 500 руб.

Расчет процентов по договору: за период с 07.01.2021 (дата начала договора) по 11.02.2022: 30 000 руб. х 1 % /100 х 401 день = 120 300 руб. - 2 500 рублей = 117 800 рублей.

На основании Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом снижен размер начисленных процентов до 42 500 рублей.

Истец ООО МФК «Займер» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, в размере 72 500 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО1 пояснил, что действительно обращался в МФК «Займер» за получением кредита, по мере возможности вносил денежные средства в счёт погашения кредита, однако из-за тяжелого материального положения не смог полностью вернуть займ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК « Займер» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 7500 рублей сроком на 30 дней. Дата возврата займа 05 февраля 2021 года (л.д.17-20).

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком электронной подписью.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка заимодавцу через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК « Займер » и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. (л.д. 24-25, 26)

Подав заявку на получение займа, ФИО1 согласился со всеми условиями заимодавца, размещёнными на сайте ООО МФК «Займер», после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Также на номер ФИО1 поступило смс-сообщение о поступлении на его счёт денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер».

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом была установлена 365% годовых (1% в день).

Ответчик получил сумму займа и обязался возвратить такую же сумму в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив ответчику займ в сумме 30 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 05 февраля 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 72 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 500 рублей. (л.д.23)

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4, п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), суд приходит к выводу, что представленный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

По условиям договора займа от 06 января 2021 года истец вправе был начислить ответчику проценты за пользование займом за период с 07 января 2021 года по 06 февраля 2021 года, исходя из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что составляет 9000 руб. (30000*1% * 30 дней).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,461%.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 06 января 2021 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарный день, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В период с 06 февраля 2021 года расчет процентов должен был быть произведен истцом, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 65,235% при среднерыночном значении 48,926%.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита – 48,926%, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30 000 руб., за период с 06 февраля 2021 года по 11 февраля 2022 года (371 день) задолженность ответчика по процентам составляет 14 919 руб. 08 коп.

За время пользования займом ФИО1 произвел оплату процентов по договору займа в сумме 2500 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет:

- 30 000 рублей – остаток основного долга;

- 21 419 руб. 08 коп. проценты по договору (из расчета: 9000 руб. + 14 919 руб. 08 коп. – 2500 руб.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 375 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №403408 от 11.02.2022 (л.д. 10).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 742 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер»:

- остаток основного долга в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- проценты по договору в размере 21 419 (двадцати одной тысячи четырехсот девятнадцати) рублей 08 копеек;

- государственную пошлину в размере 1 742 (одной тысячи семисот сорока двух) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.