Дело № 2-1944/2023

УИД 72RS0025-01-2022-003426-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2022 в результате ДТП, имевшего место по адресу: <...> был поврежден автомобиль марки КАМАЗ, регзнак №. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки RAVON RZ, регзнак №, нарушил требование п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 168 314,07 рублей. С учетом изложенного истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение причиненного ущерба – 168 314,07 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 566,28 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

АО «СОГАЗ» и ООО «Восток лизинг» заключили договор страхования в отношении транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ М1840 на сумму 3 672 000,00 рублей, что подтверждается выданным страховщику страховым полисом № L/AON (л.д. 7-8).

01.04.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: <...> в результате которого транспортному средству КАМАЗ, регзнак № причинены повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки RAVON RZ, регзнак №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, сведениями о водителях ТС (л.д. 14).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки КАМАЗ, регзнак Е019ТН716 причинены механические повреждения.

13.04.2022 года ООО «Адреналин Сервис» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии (л.д. 11).

ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» был произведен ремонт транспортного средства марки КАМАЗ, регзнак Е019ТН716, стоимость которого составила 168 314,07 рублей, что подтверждается заказ – нарядом (л.д. 18).

Согласно счету на оплату №ВЛСС000621 от 12.09.2022 года, выставленному ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» страховой компанией АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения на ремонт автомобиля марки КАМАЗ в размере 168 314,07 рублей, что подтверждается платежным поручением №66044 (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства марки RAVON RZ, регзнак № являлся ответчик. При этом гражданская ответственность владельца ТС, также виновника ДТП не были застрахованы на основании Договора ОСАГО.

На основании обращения потерпевшего истец как страховщик произвел страховое возмещение в размере 168 314,07 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком как виновником происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике.

Доказательств обратного, равно как и наличия оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 566,28 рублей (л.д. 6), в связи с чем указанные судебные расходы суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 168 314,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 566,28 рублей, всего взыскать 172 880 (сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года