Решение по делу № 2А-127/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-127/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Ивдельского городского суда Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда причинённого ему в результате нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с 06.12.2013 по 02.02.2018 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении не проводили 2 раза в год профилактические медицинские осмотры. Просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.

В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указал, что моральные, нравственные и физические страдания испытал в связи с имевшимися заболеваниями, лечение которых требовало корректировки соответствующими специалистами, отсутствие или не надлежащая частота, причиняли физические страдания. О нарушении требования закона узнал из судебной практики в январе 2023, полагает, что срок не пропущен.

Иные участники в судебное заседание не явились, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России представлены письменные возражения, указано на пропуск срока и недоказанность, просят отказать в удовлетворении требований.

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Бердуто осуждённый дд.мм.гггг Иркутским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30 п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30 п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 06.12.2013 по 02.02.2018. Характеризуется посредственно. С дд.мм.гггг поставлен на профилактический учёт <данные изъяты>, дд.мм.гггг снят с профилактического учёта (решение от дд.мм.гггг №).

Согласно положения № 25 утверждённого 14.05.2015, медицинское обслуживание осуждённых отбывающих наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляет МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России которая является филиалом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Из амбулаторной карты Бердуто следует, что последний 06.12.2013 прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, проведён медицинский осмотр вновь прибывшего, общее состояние удовлетворительное, имеются сведения об обращениях, оказанной медицинской помощи, профилактические медицинские осмотры, медицинские и диспансерные осмотры проведены в следующие даты: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а дд.мм.гггг оформлен этапный эпикриз.

Бердуто в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобами на отсутствие профилактических медицинских осмотров не обращался.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных (п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с п. 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 (утратившим силу с 20.02.2018 Приказ Минздрава России №14н, Минюста России № 4 от 17.01.2018) (далее - Порядка) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

Перечень медицинских исследований утверждён п. 45 названного Порядка организации медицинской помощи.

Согласно медицинской карты осужденного, прибывшего для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении него были организованы и проведены профилактические медицинские осмотры дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Так, в судебном заседании установлен факт нарушения названых правил, представленными документами подтверждено, что ежегодные профилактические осмотры осужденного Бердутоа. проводились в нарушение установленных требований, поскольку с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг, профилактические медицинские осмотры истца не проводились, при проведении осмотра в дд.мм.гггг отсутствовал психиатр, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг отсутствовали психиатр и стоматолог, дд.мм.гггг отсутствовал психиатр, что не соответствует требованиям п. 43 Порядка.

Таким образом условия содержания с 2013 по 2017 года не соответствовали требованиям закона (п. 43 Порядка) в части организации и проведения профилактических медицинских осмотров.

Одновременно с изложенным суд обращает внимание, что Бердуто неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, проходил иные медицинские осмотры и получал иную необходимую медицинскую помощь, в том числе врачами специалистами, получал медицинскую помощь существенно чаще чем 1 раз в пол года. Как видно из этапного эпикриза на момент убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, этапом следовать может, в лечении не нуждается. Доказательств свидетельствующих о ненадлежащем лечении, а также ухудшении состояния здоровья в связи с ненадлежащим порядком проведения профилактических медицинских осмотров суду не представлено.

Одновременно с изложенным ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Довод Истца сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебной практики откланяется судом как не свидетельствующий о нарушении прав самого Истца.

Учитывая, что Истец убыл из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области 02.02.2018, суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Разрешая вопрос возможности восстановления пропущенного срока, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, так как относятся к состоянию его здоровья и все медицинские процедуры проводятся непосредственно с его участием.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий бездействий должностных лиц.

Одновременно с изложенным истцом заявлено в взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержаний повлёкшим причинение страданий.

По смыслу нормативных положений требования о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении должны быть заявлены и подлежат рассмотрению судом одновременно с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) администрации соответствующих учреждений (мест принудительного содержания). Однако не исключается возможность их заявления в дополнение к ранее принятым административным искам по главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если же такой иск уже был рассмотрен ранее - лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, вправе обратиться за взысканием компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С целью процессуальной экономии времени суд находит возможным разрешить вопрос о присуждении компенсации морального вреда в рамках административного дела.

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Росси), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела имели место вышеназванные нарушения установленных законодательством условий содержания нарушены права Истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать компенсацию за сам факт незаконного бездействия и факт причинения моральных страданий обусловленных не своевременным и не полным проведением профилактических медицинских осмотров, уровень таких страданий выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, учитывает, характер и продолжительность нарушений (с 2013 по 2017), оказание иной медицинской помощи, причины возникновения данных нарушений, отсутствие каких либо последствий, индивидуальные особенности Истца, нахождение его на государственном обеспечении в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы, состояние здоровья, а также характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и приходит к убеждению о необходимости снижения размера заявленной компенсации.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению, с присуждением истцу компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов