Дело № 2-3100/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001795-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 05 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности.
Требования мотивировало тем, что объект «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является объектов культурного наследия регионального значения, которое поставлено под государственную охрану Приказом Комитета по охране объектов культурного значения Вологодской области от 22 августа 2024 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>» в единый государственный реестр объектов культурного значения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении его предмета охраны и границ территории. Определением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ответчикам необходимо было в срок до 31 декабря 2024 года выполнить работы по сохранению (консервации, противоаварийные работы) на выявленном объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Решение суда в установленный срок не исполнено, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Просит обязать ответчиков на объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в срок до 01 октября 2025 года организовать разработку и согласование научно-проектной документации в Главном управлении на проведение ремонтно-реставрационных работ, в срок до 01 июля 2027 года организовать проведение и завершение ремонтно-реставрационных работ, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в размере 10 000 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленных решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что аварийные работы ответчиками не проведены, подано только в апреле 2025 года заявление на их проведение, которое находится на рассмотрении. Здания объекта культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. Аварийные работы не предполагают проведение реставрационных работы. Аварийные работы направлены на поддержание объекта. При разработке документов на реставрацию определяются реставрационные работы. Здание «<данные изъяты>» выявлен как объект в 2022 году, два года велась работа по признанию его объектом культурного наследия регионального значения. Объект культурного наследия в реестр включается по заявлению заинтересованного лица. Охранное обязательство не выдавалось. Ответчиками здание приобретено давно, с 2022 года никакие работы на объекте не осуществляются. Весь комплекс реставрационных работы определяет проектировщик.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, установленным ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ. В настоящее время ответчиками проводятся мероприятия по сохранению объекта культурного наследия: составлен технический отчет по результатам обследования состояния строительных конструкций, разработана рабочая документация на проведение противоаварийных мероприятий и консервации объекта, заключен договор от 25 марта 2025 года на выполнение противоаварийных работ и работ по консервации, договор от 25 марта 2025 года на осуществление научного руководства, авторского и технического надзора за выполнением работ по проекту. Полагает, что стороной истца не доказан факт несовершения ответчиками действий по сохранению объекта культурного наследия. Пояснила, что собственниками проводятся аварийные работы, направленные на сохранение объекта, без проведения первого этапа, невозможно проведение реставрационных работ. Здание не эксплуатируется, не может быть использовано как кинотеатр. Требования о работах, которые необходимо провести собственнику, указываются в охранном обязательстве, которое не выдавалось, сроки не устанавливались. Настоящий иск является способом в судебном порядке заменить охранное обязательство.
Третье лицо Администрация города Вологды о дате и времени рассмотрения дела извещена, своего представителя в судебное заседание не направила.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что здание «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес> является объектом культурного значения регионального значения, поставлено под государственную охрану Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 22 января 2024 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении его предмета охраны и границ территории» и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, вид объекта – памятник, с присвоением наименования «<данные изъяты>», 1957 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2025 года, собственниками указанного здания являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).
Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены предостережения № и № от 12 декабря 2023 года о недопустимости нарушения требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации».
Актом № выездного обследования объектов культурного наследия, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия от 30 января 2024 года установлено, что на наружных стенах здания по адресу: <адрес> повсеместно утрачен красочный и штукатурный слой, в оконных проемах отсутствует остекление, кирпичная кладка отдельных участков карниза разрушена, на столбах и стенах зафиксированы следы вандализма, вследствие намокания на стенах зафиксированы большие площади биологического поражения.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2024 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить работы, по условиям которого ответчики обязались в срок не позднее 31 декабря 2024 года выполнить работы по сохранению (консервации, противоаварийные работы) в отношении здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Статьей 33 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок и последовательность действий лиц при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия установлены статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ).
Обязанности физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотрены в пункте 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.
Проанализировав указанные выше нормы права, и установив, что предусмотренная Федеральным законом № 73-ФЗ обязанность по разработке и согласованию научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ, а равно как и проведения данных работы, как одного из мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия ответчиками не выполняется, что может повлечь за собой фактическое разрушение объекта культурного наследия и приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – объект «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и согласовать ее с Главным управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области, а также провести ремонтно-реставрационные работа на данном объекте, подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам стороны ответчика выполнение вышеуказанной обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 73-ФЗ возложено на собственников объекта культурного наследия вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства. То обстоятельство, что отдельные сроки выполнения данных работ не устанавливались, не может служить основанием для отказа от иска, с учетом того, что каких-либо действий по выполнению требований Федерального закона № 73-ФЗ по разработке и согласованию научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ и по их выполнению ответчиками не предпринималось вовсе.
Ссылка представителя ответчика на то, что ответчиками выполняются меры по сохранению объекта культурного наследия, не может быть принята во внимание, поскольку такие меры включают в себя несколько мер, которые могут применяться как отдельно либо сочетаться между собой. В настоящее время ответчиками предпринимаются мер, направленные на сохранение объекта культурного наследия, только на проведение аварийных работ для поддержания объекта в удовлетворительном состоянии, иных мер ответчики не предпринимают.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок на выполнение работы по разработке научно-проектной документации и ее согласовании у истца в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, а проведение ремонтно-восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 1 года и 6 месяцев со дня согласования с истцом научно-проектной документации. Данные сроки суд полагает разумными, установленными с учетом необходимости проведения большого объема работы и сроков согласования у истца.
Учитывая неделимость предмета обязательства, возложение обязанности по сохранению объекта культурного наследия на всех собственников помещений, суд полагает необходимым указать, что возложенная решением суда на ответчиков обязанность по разработке научно-проектной документации и проведению работ в соответствии с ней подлежит исполнению ответчиками солидарно.
Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным для ответчиком и полагает возможным установить ее в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 100 рублей в месяц до момента фактического исполнения судебного акта.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 10 000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, солидарно в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – объект «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и согласовать ее с Главным управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № солидарно в течение 1 года 06 месяцев со дня согласования с Главным управлением охраны объектов культурного наследия Вологодской области научно- проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения – объект «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения объект «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании разработанной научно-проектной документации.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, солидарно судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствие с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в доход местного бюджета государственную пошлину по 10 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.