дело № 2-2203/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001765-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием представителя истца – помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка и сооружения.

Требования мотивированны тем, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под взлетно-посадочной полосой, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости не зарегистрированы. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером № – перрон с назначением для воздушного транспорта площадью 38 793,7 кв.м., который также является собственностью Российской Федерации. Часть указанного сооружения на площади 1300 кв.м. передана на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО АП «Регионавиа». Земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в пользование третьим лицам не передавался. В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № и сооружения с кадастровым номером № самовольно установлено два металлических контейнера, одна металлическая бочка, семь пластиковых контейнеров. Кроме того, с северной и восточной части возведено ограждение в виде забора. Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО1, который в нарушении норм действующего земельного законодательства самовольно, без установленных на то законных основаниях занял часть вышеуказанного земельного участка и сооружение на площади 218,1 кв.м. Спорные земельный участок и сооружение не находятся в собственности либо ином законном владении ФИО1, что свидетельствует об отсутствии у ответчика основания для размещения на нем принадлежащего ему имущества. В связи с чем прокурор просит Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № и сооружения - перрон, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ограждения, двух металлических контейнеров, одной металлической бочки, семи пластиковых контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.3-4).

Помощник прокурора Слепуха Д.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.38,44), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представители третьих лиц - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Авиационное Предприятие «Регионавиа», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38,44) в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания и отзыв по иску не представили.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1. ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе предварительной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> было установлено, что на земельном участке № не установленными лицами организована точка по хранению (распространению) горюче-смазочных материалов (л.д.5-7).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с местоположением: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под взлетно – посадочную полосу. Собственником земельного участка является Российская Федерация. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – для воздушного транспорта, наименование – перрон, собственником которого также является Российская Федерация (л.д.8-21)

Согласно представленной информации от ООО «Авиационное предприятие «Регионавиа», часть перрона общей площадью 1300,0 кв.м. (РНФИ П12250001086 от ДД.ММ.ГГГГ) спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № находится в аренде у ООО Авиационного предприятия «Регионавиа», что подтверждается договором аренды федерального недвижимого имущества, составляющую государственную казну РФ от 10 сентября 2018 года. Часть перрона, которую занял неизвестный гражданин, в аренду они не передавали (л.д.22-28).

Согласно объяснению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО1 занимается сельскохозяйственной деятельностью, ему необходимо большое количество топлива. Около аэропорта <адрес>) находится гостиница «Антей», директором которой является ФИО2, с которым у него родственные отношения. Примерно в декабря 2022 года он поинтересовался у ФИО2 уточнял возможность разместить на его земельном участке место складирования горюче-смазочных материалов, на что он ответил положительно. Какой- либо договор между ними не заключался. ФИО2 показал место, где можно разместить склад. ФИО1 привез на данный участок свое оборудование, а именно: строительный вагончик, тару для хранения горюче-смазочных материалов, частично огородил участок. Какие- либо документы, что земельный участок принадлежит ФИО2, ответчик не видел. Кому принадлежит земельный участок, ответчик не знает, официально ему он не предоставлялся (л.д.41).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 самовольно завладел частью земельного участка, расположенного по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и сооружения - перрон, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, которые являются собственностью Российской Федерацией. Документы о передаче спорного земельного участка в пользование, а также на размещение сооружений на спорном земельном участке у ответчика отсутствуют, суду не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ачинского городского прокурора и возложении обязанности на ответчика освобдить самовольно занятую часть земельного участка и сооружения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) освободить самовольно занятую часть земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и сооружения - перрон, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ограждения, двух металлических контейнеров, одной металлической бочки, семи пластиковых контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина