дело № 2-2509/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находятся исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительного документа. В ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, ПФР. Согласно поступившим ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ОПФР должник работал в <адрес>. Согласно ответу ИФНС у должника имеются счета в банках. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано имущество. Вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Выходом по адресу, должник не установлен. Выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе осуществления исполнительных действий 21.04.2022 наложен арест на земельный участок кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику ФИО2
В иске истец просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику ФИО2
В судебное заседание истец СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание явились, извещены. Представитель ПАО Сбербанк представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находятся исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО2 земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 04.06.2013 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Кроме того, в силу части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, имеется ли у должника иное имущество, кроме спорного земельного участка, а также доходы, на которые может быть обращено взыскание, не находится ли на данном земельном участке единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение, а также является ли соразмерным обращение взыскания на спорный земельный участок с учетом имеющейся задолженности.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН на объект недвижимого имущества не свидетельствует о его самовольном возведении.
Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, усматривается, что согласно ответу ИФНС у должника имеются счета в банках. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.05.2022, взыскано с должника ФИО2 – 7739,84 руб.
Также исходя из характера спорных правоотношений, истцу было предложено представить доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющегося единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, иного имущества, актуальную выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Такие доказательства истцом суду не представлены.
Кроме того, из содержания ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, в то время как истцом не представлено доказательств тому, что стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка соответствует сумме задолженности ответчика.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены актуальные сведения о наличии либо отсутствии у должника доходов, транспортных средств.
Из представленных материалов видно, что выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника осуществлялся формально (должник отсутствовал), факт подлежащего аресту иного имущества (бытовой, компьютерной техники и т.д.), которое может быть реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателями, фактически не проверялся.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в удовлетворении искового заявления к К ФИО2, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на земельный участок № № - кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Волгодонского районного
суда Ростовской области А.С. Вдовиченко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022.