Дело №2а- 1184/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» октября 2022 г. г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.03.2022 по 08.09.2022;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 17.03.2022 по 08.09.2022;
В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.03.2022 по 08.09.2022;
В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.03.2022 по 08.09.2022;
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.03.2022 по 08.09.2022.
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области 25.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-16/2022, выданный 01.12.2021 мировым судьёй судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
17.03.2022 возбуждено исполнительное производство №24698/22/68017-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 176 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 00,00 рублей.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и являлось причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО1, действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на иск, просит рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и м УФССП России по ФИО1 от 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 24698/22/68017-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 104, 05 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
01.04.2022 судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов ФИО4 ФИО2 приходится ей дочерью, по адресу А не проживает более двух лет, в настоящее время проживает с детьми в , номер дома не помнит.
01.04.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство №-СД.
08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 08.10.2022.
19.05.2022 судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по месту его фактического проживания, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что квартира №15 по адресу <...>, закрыта, оставлена повестка о явке в ОСП.
29.08.2022 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО5, из которых следует, что она знает о задолженности, оплатить ее не имеет возможности, на иждивении имеет несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
В рамках исполнительного производства 01.09.2022 направлялись запросы в ФНС и ЗАГС, которые обработаны с отрицательным ответом. Из объяснений ФИО2 следует, что она с супругом состоит в зарегистрированном браке, совместно не проживают, ФИО5 подано заявление о расторжении брака, что подтверждается определением о принятии искового заявления к производству мировым судьей судебного участка № и , на 06.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления о расторжении брака.
07.09.2022 направлены запросы в ОГИБДД МО МВД России « отдел управления Росреестра по с целью установления имущества зарегистрированного за ФИО8, дд.мм.гггг г.р.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход в адрес должника по адресу , составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 4500 руб.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда по делу 2-16/2022 в отношении должника ФИО2
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП за период с 17.03.2022 по 08.09.2022 не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк»» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 08.09.2022.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Безукладова
Решение принято в окончательной форме 6 октября 2022 года.
Судья Л.Г. Безукладова